сообщались сведения о НПФ - о наличие у НПФ в лице Агента исключительных полномочий на передачу заявления застрахованного лица о досрочном переходе из одного НПФ в другой НПФ, а также возможность принятия данного заявления НПФ в лице Агента только в электронном виде. Между тем, в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 36.4 Закона № 75-ФЗ в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной пенсии через ПФР либо на переход из одного НПФ в другой НПФ должен соблюдаться следующий порядок: - договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; - заявление о переходе в НПФ направляется застрахованным лицом в ПФР в порядке, установленном статьями 36.7 и 36.11 Закона № 75-ФЗ. ПФ РФ вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в НПФ, при условии, что НПФ уведомил ПФ РФ о
уполномоченными представителями Банка России выявлены нарушения требований Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон № 75-ФЗ). В ходе проведения контрольного мероприятия установлено: Нарушение пункта 2 статьи 36.4 Закона № 75-ФЗ в части невозможности заключения договора без оформления заявления в электронном виде в программе агента. Нарушение статьи 36.7 в части оформления заявления не в соответствии с требованиями Закона № 75-ФЗ». Несогласие застрахованного лица с «оформлением заявления на переход из одного НПФ в другой НПФ в электронном виде в программе Агента» не входит в перечень оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 36.4 Закона № 75-ФЗ, для отказа в заключении договора об ОПС. Таким образом, работником Агента в нарушение пункта 3 статьи 36.27 Закона № 75-ФЗ застрахованному лицу была предоставлена недостоверная информация о порядке заключения договора об ОПС с Фондом, и отказано в заключении договора об ОПС в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 36.4 Закона № 75-ФЗ.
от 28.10.2019 № АКМ7/100ДСП. В ходе проведения контрольного мероприятия установлено: 1) нарушение пункта 2 статьи 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в части невозможности заключения договора без оформления заявления в электронном виде в программе агента; 2) нарушение статьи 36.7 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в части оформления заявления не в соответствии с требованиями указанного закона. Несогласие застрахованного лица с «оформлением заявления на переход из одного НПФ в другой НПФ в электронном виде в программе Агента» не входит в перечень оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 36.4 Закона № 75-ФЗ, для отказа в заключении договора об ОПС. Таким образом, работником Агента в нарушение пункта 3 статьи 36.27 Закона № 75-ФЗ застрахованному лицу была предоставлена недостоверная информация о порядке заключения договора об ОПС с Фондом, и отказано в заключении договора об ОПС в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 36.4 Закона № 75-ФЗ.
в ПФР заявления о досрочном переходе из одного НПФ в другой НПФ, не относится к информации о фонде или его управляющей компании, подлежат отклонению, поскольку распространенные работником агента сведения непосредственно относятся к деятельности НПФ, влияют на действия застрахованного лица на основе полученной недостоверной информации. В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 36.4 Закона № 75-ФЗ в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной пенсии через ПФР либо на переход из одного НПФ в другой НПФ должен соблюдаться следующий порядок: - договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; - заявление о переходе в НПФ направляется застрахованным лицом в ПФР в порядке, установленном статьями 36.7 и 36.11 Закона № 75-ФЗ. ПФ РФ вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в НПФ, при условии, что НПФ уведомил ПФ РФ о
том, что функции доведения до сведения застрахованных лиц данной информации возложены исключительно на ПФР и МФЦ, а также об отсутствии в действиях фонда события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого, установлена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции. В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 36.4 Закона № 75-ФЗ в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной пенсии через ПФР либо на переход из одного НПФ в другой НПФ должен соблюдаться следующий порядок: - договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; - заявление о переходе в НПФ направляется застрахованным лицом в ПФР в порядке, установленном статьями 36.7 и 36.11 Закона № 75-ФЗ. Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в НПФ, при условии, что НПФ уведомил ПФР
НПФ "Будущее", а также заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном переходе ФИО2 ФИО. не подписывались, следовательно, указанные документы являются недействительными. Кроме того в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с АО НПФ "Будущее", паспортные данные не соответствую данным имеющемуся паспорту ФИО2 ФИО что также подтверждает недействительность договора. Подлинник договора и заявления ФИО2 о переходе на другой пенсионный фонд ответчиком АО НПФ "Будущее» суду не представлены. Таким образом установлено, что ФИО2 ФИО своего волеизъявления на переход из одного НПФ в другой НПФ не выражал. Правовым последствием признания оспоримого договора недействительным, в данном случае является передача ответчиком средств пенсионных накоплений ФИО2 ФИОв предыдущему страховщику – ОАО НПФ «Сургутнефтегаз». Руководствуясь п. 3 ст. 154, ст. ст. 160, 168, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, п. 1 ст. 36.4 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", ст. 32 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", исследовав представленные сторонами доказательства, суд
если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно. Непредставление ответчиком оригинала договора суд расценивает как удержание доказательств и уклонение от экспертизы, в связи с чем, с учетом ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса оссийской Федерауии Российской Федерации, суд признает установленным то обстоятельство, что подпись в оспариваемом договоре выполнена не ФИО1 Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии порока воли со стороны истца, поскольку ФИО1 своего волеизъявления на переход из одного НПФ в другой НПФ не выражала. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по заявленным исковым требованиям. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 154, 160, 161, 162, 167, 168, 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным. Правовым последствием
на иск не оспаривал и подтвердил тот факт, что оспариваемый договор ФИО1 не подписывал, в связи с чем ответчик признает исковые требования в части признания договора об обязательном пенсионном страховании № ... от 00.00.0000 недействительным. Поскольку оспариваемый истцом договор об обязательном пенсионном страховании № ... от 00.00.0000, заключенный с ЗАО НПФ "УралСиб", а также заявление о досрочном переходе от 00.00.0000 ФИО1 не подписывались, следовательно, указанные документы являются недействительными. ФИО1 своего волеизъявления на переход из одного НПФ в другой НПФ не выражал. Правовым последствием признания оспоримого договора недействительным, в данном случае является передача ответчиком средств пенсионных накоплений ФИО1 в сумме ... руб. ... коп. предыдущему страховщику – ОАО НПФ «Газфонд». Руководствуясь п. 3 ст. 154, ст. ст. 160, 168, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, п. 1 ст. 36.4 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", ст. 32 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации",
договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и ФИО3, является недействительным, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 не выражал волеизъявления на переход в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и передачу в него пенсионных накоплений, договор с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» не подписывал, а поэтому нарушена требуемая законом форма сделки. Доказательств заключения оспариваемого договора не представлено. ФИО3 своего волеизъявления на переход из одного НПФ в другой НПФ не выражал. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подписи в заявлении на переход из одного НПФ в другой НПФ, учиненные от имени ФИО3, выполнены не им, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании данного договора, заключенного с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» от имени ФИО3, недействительным. Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиками, сумма пенсионных накоплений с учетом инвестиционного дохода за <данные изъяты> года на лицевом
с истцом договора обязательного пенсионного страхования не представлено, не представлено также суду заявление о переходе застрахованного лица из АО «НПФ Сбербанка» в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ». Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы, однако ответчиком и третьим лицом истребимые документы не представлены, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблением правом. Таким образом, доказательства, представленные истцом, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. ФИО1 своего волеизъявления на переход из одного НПФ в другой НПФ не выражала, договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» от < дата > не подписывала, такой договор является недействительным. Правовым последствием признания оспоримого договора недействительным, в данном случае является передача ответчиком средств пенсионных накоплений ФИО1 в сумме 213 487,87 руб. предыдущему страховщику - АО «НПФ Сбербанка». В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от < дата > N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельств, указанного
