Переименование должности в штатном расписании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

41; о внесении изменений в штатное расписание от 18.06.2015 № 42; о внесении изменений в штатное расписание от 26.06.2015 № 52; об утверждении штатного расписания с 01.09.2015 от 31.08.2015 № 60 в разнице увеличения фонда заработной платы по категории всех должностей по сравнению со штатным расписанием на 01.01.2013, а также утверждения должности - коммерческого директора; переименование должностей - юрист на «ведущий юрист», менеджер по персоналу на «ведущий менеджер по персоналу», экономист на «ведущий экономист», офис-менеджера отдела делопроизводства на «начальник»; менеджер по маркетингу отдела маркетинга и рекламы на «начальник»; о внесении изменений в штатное расписание от 11.07.2016 № 37-КД. Определением от 02.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит определение суда от 02.05.2017 и постановление апелляционного суда от 25.07.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то,

штатное расписание № 42 от 18.06.2015, - о внесении изменений в штатное расписание № 52 от 26.06.2015, - об утверждении штатного расписания с 01.09.2015 № 60 от 31.08.2015 в разнице увеличения фонда заработной платы по категории всех должностей по сравнению со штатным расписанием на 01.01.2013, а также утверждения должности – Коммерческого директора; в том числе переименование должностей – юрист на «ведущий юрист», менеджер по персоналу на «ведущий менеджер по персоналу», экономист на «ведущий экономист», офис-менеджера отдела делопроизводства на «начальник»; менеджер по маркетингу отдела маркетинга и рекламы на «начальник», - о внесении изменений в штатное расписание № 37-КД от 11.07.2016. С апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника Русляков М.М., в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование требований апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника указывает, что суд первой инстанции

предусмотрены должности сотрудников в количестве 27 единиц, при этом наименование должностей и структурных подразделений в отношении 12 штатных единиц не изменились, то есть данные должности имелись в штатном расписании по состоянию на 01.04.2017. Кроме того, в штатное расписание с 14.04.2020 введены 15 единиц взамен выведенных должностей, то есть произведено переименование должностей, при этом должностные обязанности сотрудников по «вновь созданным» должностям были дополнены обязанностями сокращенных, сотрудников. По результатам проведенного налоговой инспекцией анализа штатной расстановки работников общества в проверяемом периоде установлено, что сотрудники, в отношении которых в спорных периодах применены пониженные тарифы страховых взносов, занимают должности, которые либо были предусмотрены штатным расписанием по состоянию на 01.04.2017, то есть до заключения Соглашения, либо должности, образованные в результате сокращения фактической численности сотрудников. Таким образом, АО «ВНХК» после заключения Соглашения об осуществлении деятельности фактически новых рабочих мест не создало, а кроме того во 2 квартале 2020 года провело масштабное сокращение рабочих мест и перераспределение