Определение № А32-19700/19 от 09.04.2021 Верховного Суда РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №308-ЭС21-7160 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.04.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция переливания крови » Министерства здравоохранения Краснодарского края (г. Краснодар; далее – учреждение, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 по делу № А32-19700/2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановления Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 20.02.2020 по тому же делу УСТАНОВИЛ: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 по
Определение № А58-5515/16 от 26.01.2018 Верховного Суда РФ
ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-21406 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 января 2018 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 24.11.2017 Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Минфин РС(Я), министерство) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2017 по делу № А58-5515/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2017 по тому же делу по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Станция переливания крови » (далее – ГБУ «Станция переливания крови», учреждение) к министерству об оспаривании (с учетом уточнения требований) пункта 14 предписания от 14.07.2016 № 16-1-19/695 в части восстановления в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии в размере 751 365 руб., использованной нецелевым образом, установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановлением Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2017, заявленные требования удовлетворены. В кассационной
Постановление № А51-23536/15 от 16.02.2016 АС Приморского края
коллегия отклоняет в силу следующего. Как следует из указанного договора, дислокации-расчета к этому договору от 01.10.2015, уведомлений о приеме вышеназванных объектов принадлежащих вышеуказанным лицам, под охрану, к числу объектов сдаваемых под охрану ООО «ЧОО «Беркут» из установленных административным органом и указанных в имеющихся в материалах дела уведомлениях о приеме объектов под охрану относятся только магазин «Лотос» центр, расположенный по адресу: <...> Октября, остановка центр; магазин «Лотос» Госбанк, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 55а; переливание крови , расположенный по адресу: <...> Октября, Роддом; магазин «Сапфир», расположенный по адресу: <...> Октября, д. 84; ДК Химик, расположенный по адресу: <...> Октября, 73. Иные объекты, указанные в уведомлениях о приеме объектов под охрану, в названной дислокации-расчета к договору от 01.10.2015, заключенному между ООО «ОА «Маяк» и ООО «ЧОО «Беркут» не указаны. Кроме того, судебная коллегия критично относится к представленному обществом к апелляционной жалобе договору № 14/15 от 01.10.2015, заключенному между ООО «ОА «Маяк»
