09.04.2014,№ 0-000000240 от 10.04.2014, № 0-000000243 от 11.04.2014, № 0-000000249 от 15.04.2014, № 0-000000251 от 16.04.2014, № 0-000000266 от 23.04.2014,№ 0-000000267 от 25.04.2014, № 0-000000275 от 29.04.2014, № 0-000000277 от 30.04.2014, № 0-000000279 от 07.05.2014, № 0-000000283 от 07.05.2014 за период с 02.04.2014 по 07.05.2014 исполнителем оказаны услуги на сумму 59 950 руб. из расчета 54,5 час х 1 100 руб. Доводы ответчика, оспаривающего приведенный истцом расчет по мотиву неисключения обеденного времени и перерывов на перекуры , не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку договором предусмотрено, что исполнителем оказываются услуги в течение рабочего времени (с 9 до 18 часов) без указания на то, что из этого времени исключается время на обед и т.д. Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом, отсутствие доказательств некачественного оказание услуг или завышения их объема, либо предъявления соответствующих претензий истцу со стороны ответчика, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд
вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что это было единичным случаем, когда он находился на рабочем месте без маски, поскольку только что вернулся с перекура, покупателей было много и он не сразу ее надел. Заслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 доказанной и подтвержденной представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо, вмененного административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, согласно которым после перерыва на перекур он забыл надеть маску; фотоматериалом и рапортом сотрудника полиции по выявленному факту административного правонарушения. Оснований не доверять представленным доказательствам, судом не установлено. Указанные доказательства согласуются между собой, собраны в соответствии с действующим законодательством. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. В соответствии со статьей 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и
учреждения «Информационно-расчетный центр», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО4 с иском не согласилась, пояснив, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что она нуждалась в улучшении жилищных условий, а также того, что комната была предоставлена ей в установленном законом порядке. ФИО3, участвующий в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержал, пояснив, что вселился к ФИО1, проживали вместе, после смерти соседки из комнаты площадью 14,8 кв.м. в один из перерывов на перекур на причале попросил разрешения у ФИО7 занять эту комнату, тот разрешил при условии оплаты коммунальных услуг. С того времени пользуются спорной комнатой вместе с ФИО1, оплачивают коммунальные услуги. Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего до 2005 года, ордер на жилое помещение являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. На основании ст.16 Закона Российской Федерации «Об основах
