Перевод совместителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– 66 416 170 рублей (35 444 992 + 30 971 178) при лимите в 150 000 000 рублей. Кроме того, указанный факт « перевода» объектов от ООО «УК «Управдом» к ООО «Управдом-на Тюменском» (ООО «УК «На Сперанского») в любом случае не может рассматриваться в качестве основания для консолидации доходов всех 7 взаимозависимых управляющих организаций. В оспариваемом решении не опровергается утверждение ООО «УК «Управдом» о наличии у каждой управляющей организации таких элементов организационной и экономической самостоятельности как собственный штат работников, отдельные помещения (иные места), используемые для ведения деятельности. В отзыве на заявление ООО «УК «Управдом» инспекцией подтверждено, что из более чем 100 работников управляющих организаций (среднее количество за 2016 год – 106, за 2017 год – 105, за 2018 год – данные не приводятся) совместителями , работающими в нескольких управляющих организациях, являлись 17 человек, т.е. примерно 1/6 часть всех сотрудников. Совместителями, в основном являлись руководящие работники (заместитель директора, главный

в размере 20 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО1 имеет право на трудоустройство в должности тренера-преподавателя по основному месту работы с 24.10.2015. Переоформление трудового договора о работе по совместительству на трудовой договор по основному месту работы является обязанностью работодателя. Представитель ответчика ФИО3 не признал заявленные требования. Пояснил, что увольнение с основного места работы не является основанием для перевода совместителя на основное место работы, в данном случае необходимо расторжение трудового договора и заключение нового. С подобным заявлением истец к работодателю не обращался. Представитель ответчика ФИО4 не признал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что норма права, обязывающая работодателя переоформить договор о работе по совместительству в трудовой договор по основному месту работы, отсутствует. 20.04.2016 от истца поступило заявление, на которое ему дан ответ о том, каким образом может быть заключен договор. Суд постановил указанное решение.