4, предусматривающего необходимость согласования в установленном порядке точек и перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю, и периодичность отбора проб атмосферного воздуха. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из подтвержденного материалами дела нарушения предприятием установленного порядка согласования точек, а также перечня загрязняющих веществ, подлежащих контролю, и периодичности отбора проб атмосферного воздуха, наличия предусмотренных законом оснований для издания административным органом оспариваемого и предписания и обязанности заявителя выполнять требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», санитарных правил «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01», «Организация и проведение производственногоконтроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01», СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования
V Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения» установлено, что производственный контроль за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод предусматривается в обязательном порядке при эксплуатации объектов складирования твердо-бытовых отходов (ТБО), промотходов, ядохимикатов и других отходов. При выполнении производственного контроля следует ориентироваться на показатели, критериями, для выбора которых служат данные о характере хозяйственной деятельности, геохимических особенностях территории, прогнозируемом качестве подземных вод. Согласно пунктам 5.6, 5.7 указанных Санитарных правил периодичность производственного контроля должна обеспечивать достоверную информацию, позволяющую предотвратить опасность загрязнения, но не реже 1 раза в месяц, при анализе результатов производственного контроля учитывается динамика уровней контролируемых показателей относительно фоновых величин. Таким образом, из содержания изложенных выше норм законодательства следует, что хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение отходов в подземных водах на территориях шламонакопителя и полигона ТБ и ПО, обязан проводить мониторинг данного объекта размещения отходов в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга
от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» - отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО3 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что в соответствии с п. 5.6 раздела Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01 периодичность производственного контроля должна обеспечивать достоверную информацию, позволяющую предотвратить опасность загрязнения подземных вод, но не реже 1 раза в месяц; выводы суда о том, что подземные воды в районе полигона не используются для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и лечебных целей, являются несостоятельными, так как хозяйственно – питьевое водоснабжение на всей территории ХМАО-Югры осуществляется за счет структур первого гидрогеологического горизонта, включая подземные грунтовые воды; Санитарные правила 2.1.5 1059-01 распространяют свое действие на подземные воды, потенциально пригодные к использованию
от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» - отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО3 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что в соответствии с п. 5.6 раздела Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01 периодичность производственного контроля должна обеспечивать достоверную информацию, позволяющую предотвратить опасность загрязнения подземных вод, но не реже 1 раза в месяц; выводы суда о том, что подземные воды в районе полигона не используются для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и лечебных целей, являются несостоятельными, так как хозяйственно – питьевое водоснабжение на всей территории ХМАО-Югры осуществляется за счет структур первого гидрогеологического горизонта, включая подземные грунтовые воды; Санитарные правила 2.1.5 1059-01 распространяют свое действие на подземные воды, потенциально пригодные к использованию
