о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил. Подготовку дела к судебному разбирательству следует продолжить. Руководствуясь статьями 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Отложить предварительное судебное заседание на 25.10.2010г. в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 40 (тел/факс <***>, 268-57-17 (доб. 1331 секретарь; доб. 1313 помощник). Истцу: представить правила страхования транспортного средства, письмо-указание от выгодоприобретателя АКБ СБ РФ Калининградское ОСБ №8626 от 12.05.10г. об отказе от получения страхового возмещения. Уточнить наименование ответчика. Ответчику: подготовить отзыв на иск, доказательства его направления стороне. Представить Правила страхования, которыми руководствовался ответчик при расчете суммы страхового возмещения с учетом износа. Сторонам: пояснить методику определения износа, расчет, указать нормативный акт. Обсудить вопрос о назначении экспертизы, представить вопросы для эксперта, наименование экспертного учреждения. Судья С.А. Баганина
10 от 20.05.2011 по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС VOLVO FH гос. номер Р 841 СА 125; приложение № 1 к отчету № 16.03.11.38 по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС VOLVO FH гос. номер Р 839 СА 125; документы, прилагаемые к страховому акту № 10730С5000026-S0009Y от 10.11.2011 (письмо на реализацию ГО ТС от 24.06.2011; письмо о выгодоприобретателе от 27.06.2011; соглашение от 27.06.2011; заключение гос.органа от 09.03.2011; паспорт от 27.06.2011; письмо-указание от выгодоприобретателя от 14.07.2011; талон о прохождении технического осмотра; акт осмотра поврежденного имущества № 245 089 от 09.03.2011; счет за услуги № 11 от 17.03.2011; акт приема выполненных работ № 11 от 17.03.2011; смета от 09.11.2011; смета восстановительных работ от 18.03.2011; смета от 17.03.2011); дополнительное соглашение № 1 к договору лизинга № 20-09/БЛ от 06.05.2009. Ответчику представить документально обоснованный письменный отзыв на иск, доказательства его направления в адрес истца и третьих лица; свидетельство государственной регистрации
судом апелляционной инстанции также признаются несостоятельными. Схема движения денежных средств по займам «Мечел» (т.412 л.д. 46) ничем документально не подтверждена, не обоснована. Какие-либо доказательства погашения за счет средств Компании Киберлинк Лимитед собственных кредитных обязательств ПАО «Мечел», по договору заключенному с Банком ВТБ, также в деле отсутствуют. В письме Киберлинк Лимитед (т.219 л.д.75-76) имеются указания на то, что денежные средства направлены на погашение задолженности по кредиту перед Банком ВТБ, Австрия, денежные средства, полученные изначально в VTB Bank, Австрия, были направлены на пополнение оборотных средств предприятий группы «Эстар». ПАО «Мечел» не отрицает, что Скайблок Лимитед включено в список аффилированных лиц ПАО «Мечел». Однако выгодоприобретателем по сделке (по договору поручительства, заключенному между ОАО «ГМЗ» и Скайблок Лимитед) является не займодавец (Скайблок Лимитед), а заемщик (Киберлинк Лимитед), в обеспечение исполнения обязательств которого и был заключен договор поручительства. При этом аффилированность Киберлинк Лимитед и ПАО «Мечел» не доказана. Письмо АО «Углеметбанк» (т.219 л.д.13), в
