Платежный агент ккт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявленных требований. Суды указали, что банк, являясь кредитной организацией (лицензия от 23.04.2012 № 3408, выданная Банком России), осуществляет расчеты в соответствии с законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности, применяет программно-технические комплексы (терминалы самообслуживания) и от своего имени, не привлекая банковских платежных агентов, осуществляет банковскую операцию по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов), предусмотренную статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», на осуществление которой требования Закона № 54-ФЗ не распространяются. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 7 Закона № 54-ФЗ, судебные инстанции сочли, что налоговые органы не обладают полномочиями по проверке ККТ в отношении кредитных организаций, а следовательно, принятое в результате такой проверки постановление о привлечении банка к административной ответственности является незаконным. Между тем выводы судов не соответствуют положениям пункта 1.1 статьи 2, статьи 7 Закона № 54-ФЗ в редакции, действующей на момент обнаружения

наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения также исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Так, в постановлении указано, что правонарушение предпринимателя заключается в том, что он, как платежный агент, при осуществлении деятельности по приему наличных денежных средств от физических лиц, не обеспечил применение в составе платежного терминала контрольно- кассовой техники с фискальной памятью, тем самым не исполнил обязанность, установленную пунктом 2 статьи 4 Федерального закона №54-ФЗ и пункта 12 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ. Утверждение заявителя об отсутствии в рассматриваемом случае события вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что спорный платежный терминал имеет встроенное автоматическое устройство для расчетов ККТ , не принимается судом апелляционной инстанции во внимание как бездоказательное и противоречащее фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его

установлено, что 30.06.2017, в магазине «Анюта», расположенном по адресу: <...>, находится платежный терминал, принадлежащий ИП ФИО1 (ИНН <***>). При оплате сотовой связи посредством платежного терминала, принадлежащего заявителю, кассовый чек, либо иной документ, подтверждающий осуществление соответствующего платежа указанным терминалом не выдан. Платежный терминал не оснащен фискальной памятью, не внесен в государственный реестр, не зарегистрирован в налоговом органе. В связи с чем налоговым орган сделан вывод, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в неприменении платежным агентом ККТ в состав платежного терминала (акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ от 30.06.2017 № 000122, л.д.68-69). Административным органом в присутствии понятых составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, документов; изъятия документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (л.д. 70-71), получены объяснения у ФИО2, осуществлявшей внесение денежных средств (л.д. 72). Материалы проверки были направлены административным органом в адрес ИП ФИО1 (л.д. 65-67). Уведомлением от 07.07.2017 № 07-14/04772 предприниматель был

область, Кетовский район, с. Кетово, ул.ул. Космонавтов, 42, находится платежный терминал № 291611, принадлежащий ФИО1 (ИНН <***>). При оплате сотовой связи посредством платежного терминала, принадлежащего заявителю, кассовый чек, либо иной документ, подтверждающий осуществление соответствующего платежа указанным терминалом, не выдан. Платежный терминал не оснащен фискальной памятью, не внесен в государственный реестр, не зарегистрирован в налоговом органе. В связи с чем налоговым орган сделан вывод, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в неприменении платежным агентом ККТ в состав платежного терминала (акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ от 04.12.2018 № 000093, л.д.38). Административным органом в присутствии понятых составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, документов; изъятия документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (л.д. 37-39), получены объяснения у ФИО2, осуществлявшей внесение денежных средств (л.д. 39). Уведомлением от 05.12.2018 № 07-14/14412 предприниматель был приглашен в Инспекцию для составления протокола на 17.12.2018 на 11 час. 00

платежного терминала № 10277622, принадлежащего заявителю, выдана квитанция № 47 от 31.01.2019 (л.д. 58), не соответствующая требованиям, предъявляемым к кассовым чекам: отсутствуют обязательные реквизиты (заводской номер, признак фискального режима, регистрационный номер ЭКЛЗ, номер контрольно-проверочного кода (КПК) и его значение). Платежный терминал не оснащен фискальной памятью, не внесен в государственный реестр, не зарегистрирован в налоговом органе. В связи с чем налоговым орган сделан вывод, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в неприменении платежным агентом ККТ в составе платежного терминала (акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ от 31.01.2019 № 000098, л.д.41). Административным органом в присутствии понятых составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, документов; изъятия документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (л.д. 40), получены объяснения у ФИО2, осуществлявшей внесение денежных средств (л.д. 45). Уведомлением от 31.01.2019 № 07-14/00490 предприниматель был приглашен в Инспекцию для составления протокола на 21.02.2019 на 10 час. 00

5 настоящего Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники. В силу ч.12 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника (далее - ККТ ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. На основании

платежного терминала. Налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции установлен факт неприменения ИП ФИО1 контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, в связи с наличием разницы между данными фискального отчета и суммой денежных средств, поступивших на специальные банковские счета ИП ФИО1 в результате осуществления деятельности платежного агента за период с 01.01.2019 года по 28.10.2019 года. При этом данное обстоятельство заявителем не опровергнуто. Ссылка в жалобе на внесение на специальный счет сумма собственных средств в размере 131030028,53 руб., а также переходящих сумм по чекам, пробитым по ККТ 31.12.2018г., объективно не подтверждена. Ранее, 18 декабря 2018 года, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 18 января 2019 года. Таким образом, данный факт свидетельствует о повторности совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ, при

качестве налогоплательщика; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом. В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Однако, материалами дела установлено, что ООО «***» с заявлением в налоговой орган о регистрации ККТ (для использования в указанном терминале) не обращалось. Платежный терминал, используемый ООО "***" по адресу: <адрес>, магазин «***», контрольно-кассовой техникой не оборудован, осуществлялся прием платежей за наличный расчет без применения ККТ и выдачи кассового чека, что подтверждается материалами дела. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ подтверждается доказательствами по делу. Из акта