Платонов м п - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о чрезмерности судебных расходов; судебные расходы, заявленные банком, несоразмерны стоимости услуг иных адвокатских образований за ведение аналогичных дел и объему затраченного времени, В письменных объяснениях по апелляционной жалобе (рег. №32407 от 31.08.2015) ответчик указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк не представил доказательства, подтверждающие наличие обязательственных правоотношений между Коллегией адвокатов «Муранов, Черняков и Партнеры» города Москвы (далее также - коллегия адвокатов) и адвокатом Платоновым Максимом Павловичем (далее – Платонов М.П .), отсутствует правовая связь между услугами, оказанными банку коллегией адвокатов по соглашению и правовыми услугами, оказанными адвокатом Платоновым М.П. В судебном заседании 25.08.2015 ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных объяснениях по апелляционной жалобе. Представитель банка поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительно представленных