кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, а также за совершение тех же действий, не повлекших за собой указанные последствия, не было отнесено Уголовным кодексом РСФСР к категории тяжких (статья 7.1). В ныне действующем Уголовном кодексе Российской Федерации данные преступления (умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои - статьи 115 и 116) с учетом положений статьи 15 данного Кодекса относятся к преступлениям небольшой тяжести. Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства конкретного дела с участием заявителя и с учетом общеобязательности выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла абзаца третьего пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации, не исключается возможность повторного обращения А.Ю. Лисичкина в органы опеки и попечительства с заявлением о назначении его опекуном несовершеннолетней внучки, оставшейся без попечения родителей, а в случае отказа в назначении - в суд. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О
передачи имеющихся у последнего денежных средств в сумме <данные изъяты> и ключей от автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО5, стоимостью <данные изъяты> то есть в крупном размере. ФИО6, испытывая физическую боль, продолжал управлять автомашиной, требования Костина И.Д. не выполнял, тогда Костин И.Д. действуя во исполнение умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, повернувшись лицом к ФИО7, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не меняя пяти ударов ногами по телу, причинив побои, повторно высказывая требования передачи ключей от автомобиля и денежных средств. Однако довести преступление до конца Костин И.Д. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, к которым ФИО6 в пути следования обратился за помощью, и Костин И.Д. был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Подсудимый Костин И.Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами
февраля 2019 года Бахвалова В.М., который, со слов ФИО1, нанес ей побои; - сообщением, поступившим в дежурную часть 12 февраля 2019 года от ФИО2, проживающей в <адрес>, о конфликте с зятем; - объяснениями ФИО3, пояснившего, что 12 февраля 2019 года, примерно в 21 час 10 минут, в ходе конфликта Бахвалов В.М. нанес побои ФИО1, а именно наносил ей удары в область лица, головы, хватал за руки, толкал; в 23 часа Бахвалов В.М. нанес потерпевшей побои повторно ; - актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 обнаружены: <данные изъяты> которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью. Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность Бахвалова В.М. в совершении инкриминируемого правонарушения. Совокупность соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, сообщения в дежурную часть, рапорта сотрудника полиции, объяснений
с целью последующего направления материалов проверки по факту причинения телесных повреждений А. мировому судье для проведения судебного разбирательства в порядке частного обвинения. В результате ... года материал проверки сообщения о преступлении, направлен мировому судье судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, для принятия решения по ч. 1 ст. 116 УК РФ. ... года А., будучи не согласной с направлением материалов по ее обращению от ... года в мировой суд по факту нанесения побоев, повторно обратилась в Управление МВД России по ..., а также прокуратуру ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности М. по факту причинения им телесных повреждений, а также открытого хищения принадлежащего ей имущества. ... года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества А., которое после было передано для производства предварительного следствия в следственный отдел по ... Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до 240 часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев. С учетом приведенных законов уголовная ответственность за нанесение побоев наступает лишь при наличии хулиганских побуждений, мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также в случае административного наказания лица, предшествовавшего нанесению побоев повторно . Вследствие того, что действия Кудинова В.В. по ст. 116 УК РФ в настоящее время декриминализированы и в них отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, он подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору от 26 августа 2016 года. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
