от 10.09.2018 года, № ИА/72450/18) третье лицо: от АО «ЕЭТП» - ФИО7.( паспорт, доверенность №184, от 05.12.2018 г) от ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами» РосРАО» - ФИО8.( паспорт, довер. 77 АВ 869877 от 22.10.2018) УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 04.04.2019г. №19/44/105/155, обязании рассмотреть жалобу АО «АльфаСтрахование» по существу с целью восстановления права АО «АльфаСтрахование» на добросовестное подписание контракта по результатам электронного аукциона с учетом необходимости обеспечения участнику закупки возможности добросовестно исполнить предусмотренную ч.3 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязанность по размещению на электронной площадке предусмотренных законом документов в течение всего указанного в ч.3 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ срока. В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решений антимонопольного органа. В судебном заседании
срока исполнения контракта. Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил. Оценив представленные в материалы дела документы, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае поведение Общества, уклонившегося от подписания контракта по результатам электронного аукциона по извещению № 0335200010523000002, свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности. Основанной довод Общества о том, что им предпринимались меры по подписанию Контракта, но на компьютере Общества установлен криптопровайдер «VipNet CSP» и софт криптографической защиты информации «КриптоПро CSP», в результате чего произошел конфликт двух установленных программ, Криптопровайдер «VipNet CSP» блокировал работу «КриптоПро CSP» и не удалось подписать обеспечение исполнения Контракта и сам Контракт.
в протоколе разногласий в связи с чем Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой, основанием для обращения с которой послужил отказ заказчика от принятия протокола разногласий. 06.05.2019 Управлением выдано предписание № 054/06/83.2-785/2019, в соответствием с которым Заказчик должен прекратить нарушение ч. 2 ст. 83.2 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить включать в проект контракта информацию о товаре (товарном знаке), которая противоречит информации, указанной в заявке участника закупки, и повторно совершить действия по подписанию контракта по результатам электронного аукциона № 0352100000619000021 в порядке, предусмотренным ч. 2 ст. 83.2 ФЗ № 44-ФЗ, в том числе, включить в проект контракта информацию о товаре (товарном знаке), указанную в заявке участника закупки, с учетом решения Комиссии Новосибирского УФАС России № 054/06/83.2-785/2019 от 06.05.2019 г. 16.05.2019 исправленный в соответствии с предписанием Управления контракт размещен в ЕИС. 23.05.2019 между ООО ГК «ИНФО-ТРЕЙД» и Омской академией МВД России заключен государственный контракт № 1919188100392005507028845/39 на поставку технических средств для
