Подтверждение добросовестности при заключении контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органе, контрольно-кассовая техника с номером ККТ № 00035203 номером ЭКЛЗ №4210448262 в налоговом органе не регистрировалась. В рамках проверки, в соответствии со статьей 93 НК РФ налогоплательщику направлено требование о представлении документов (информации) от 10.12.2018 № 09-13/45. Пунктом 5 требования запрошены документы (информация), представленные OОO «УНИВЕРСАЛ» при заключении сделки с проверяемым лицом в подтверждение своей деловой репутации, добросовестности и благонадежности, наличие ресурсов необходимых для выполнения работ. Предпринимателем представлен ответ от 24.12.2018: «при выборе контрагента им проводился тщательный анализ информации, имеющийся в интернет сообществе. ООО «УНИВЕРСАЛ» показал себя с наилучшей стороны, чем и привлек к заключению будущего контракта ». Однако, по требованию налогового органа указанные документы (информация) представлены не были. В соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос предпринимателя ФИО1 Из показаний свидетеля, зафиксированных в протоколе допроса свидетелям от 13.02.2019, следует, что ООО «УНИВЕРСАЛ» порекомендовал ФИО1 его друг из Санкт-Петербурга Александр, им же согласовывались условия договора с подрядчиком. Место нахождения

проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для заключения государственного контракта. При этом, участник закупки ИП ФИО1 намеренно уклонился от надлежащего заключения и исполнения условий контракта – не представил обеспечение исполнения контракта, в качестве подтверждения добросовестности участника закупки представил сведения только об одном реестровом номере контракта вместо предоставления трех контрактов, номер контракта сформирован путем идущего подряд цифрового ряда «1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12», «3, 4, 5, 6». Также необходимо отметить, что по определениям суда предприниматель пояснения и подтверждающие их документы, опровергающие доводы заказчика, не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился. Довод апелляционной жалобы об отсутствии недобросовестности в поведении предпринимателя при заключении контракта , о намерении заключить и исполнить контракт, подлежит отклонению, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает тот факт, что ИП ФИО1 не совершил реальных действий, направленных на заключение контракта, не внес обеспечение исполнения контракта, действовал недобросовестно. Согласно