Положение о подготовке и оформлении служебных документов федеральными судами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заключения, доказательства и их содержание. Из оглашенных показаний Л., Ц., Михайлова Г.В., приведенных судом в приговоре, невозможно понять, кто какие действия совершал. Суд в приговоре пришел к выводу, что ст. 51 Конституции РФ разъяснялась адвокату, а не Михайлову Г.В. при даче им показаний, при проверке показаний на месте, поэтому указанные доказательства следует признать недопустимыми. Также приговор суда не соответствует требованиям Приказа № 352 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении Положения о подготовке и оформлении служебных документов федеральными судами общей юрисдикции», согласно которым в тексте судебного акта недопустимо произвольное использование подчеркивания, курсивного или полужирного выделения текста, а также использование интервалов для отделения текста и формирование красной строки с помощью пробелов. На основании изложенного адвокат предлагает приговор суда изменить, квалифицировать действия Михайлова Г.В. лишь в объеме доказанного ему обвинения (по факту причинения четырех ударов ножом в ноги потерпевшему). В апелляционной жалобе адвокат Трушин С.В. в защиту интересов осужденного Михайлова Г.В.

и факт наличия у Хасанзановой Г.Х. ½ доли собственности совместного имущества супругов, изъятой из наследственной массы. Соответственно, с него (ответчика Салая А.С.), подлежит взыскать в долевом порядке 132 173 руб. 55 коп., а с Хасанзановой Г.Х. - 223 621 руб. 55 коп. Кроме того считает что судом при изготовлении судебного решения были нарушены требования ч.ч. 2-5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не учтено требование Положения о подготовке и оформлении служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утвержденного, Приказом Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации №352 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении положения о подготовке и оформлении служебных документов федеральными судами общей юрисдикции» в части нумерации страниц решения. Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. В соответствии со