реконструкции или ремонта объекта территория, затронутая земляными работами, подлежит рекультивации и восстановлению в сроки и способами, указанными в проекте и (или) разрешении на производство земляных работ» (л.д.50-54). Согласно пункту 17 Приказа Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» приемка - передача рекультивированных земель осуществляется в месячный срок после поступления в Постоянную комиссию письменного извещения о завершении работ по рекультивации, к которому прилагаются установленный перечень документов. Судами установлено, что ответчик разрешение на производство земляных работ, в нарушение указанного Порядка, не получал. Доказательств обращения в комиссию для организации приемки (передачи) рекультивированныхземель , а также для рассмотрения вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель ответчиком не представлено. Кроме того, согласно пояснениям в суде первой инстанции проект рекультивации земель с заключением по нему государственной экологической экспертизы отсутствует. Поскольку на дату обращения администрации с иском (март 2009) ответчик
а также и биологическую часть обществом не представлено. Кроме того, в письме от 05.05.2015 №15-01/05841 направленном истцу, ответчик не отрицает факта , что земельный участок после рекультивации не был сдан по акту приема- передачи комиссии по вопросам рекультивации земель и приеме рекультивированных земель на территории МО «ГО Ногликский», а также указал, что рекультивированными считаются земли, приведенные в состояние пригодное для использования в народном хозяйстве и принятые по актам в соответствии с Положением о порядке приемки – передачирекультивированныхземель . Таким образом, исходя из содержания указанного письма, ответчик сам полагает, что рекультивированными считаются земельные участки только после их сдачи соответствующей комиссии. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в материалы дела надлежащих доказательств полного возмещения вреда, как это предусмотрено статьей 77 Закона об охране окружающей среды, не представлено. Поскольку в силу положений статьи 15 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ, причиненный окружающей среде вред подлежит
следующего за отчетным. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено, что на момент предъявления иска истек срок исковой давности по требованиям за период с 4 квартала 2011 года по 2 квартал 2014 года включительно (с учетом уточнения по пропуску срока – дополнение №3 к отзыву). В соответствии с положениями п.3 ст.202 ГК РФ о приостановлении действия срока исковой давности в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (направлением претензии). Срок оплаты за 3 квартал 2014 года определен 15.10.2014, исковые требования заявлены 15.11.2017. Согласно акту приема-сдачи рекультивированных земель от 14.11.2007 рабочая комиссия по акту приему-передачерекультивированных и ненарушенных при проведении горных работ земель приняла у ОАО «Ксеньевский прииск» участок площадью 48,2 га, который был предоставлен ответчику в составе участка по договору № 07-64 от 17.09.2007 года. Данный акт утвержден приказом Управления лесами в Читинской области от 10.12.2007 № 1156. В соответствии с приложением к акту приема-передачи рекультивированных и ненарушенных земель
