истцом в качестве доказательства выполнения электромонтажных работ на указанную сумму истцом представлены дефектные ведомости для выполнения работ на иных зданиях ПО «Белгородских электрических сетей (кроме административно-бытового корпуса), подписанные работниками ЗАО «Управление Городского Строительства» и сметы, подписанные представителями ЗАО «Стройбизнес». Кроме того, истцом представлены акты сдачи-приемки электромонтажных работ без указания перечня и стоимости работ, акты формы А-2, которые, при отсутствии подписи уполномоченных лиц ответчиков, сами по себе не могут служить доказательством выполнения работ. Представленное положение о ПТО ЗАО «Стройбизнес» не предоставляет право работникам ПТО предприятия принимать работы от подрядчика, с правом подписи от имени ЗАО «Стройбизнес». Дефектная ведомость на электроосвещение двухэтажного здания АБК от 18.09.2006 (л.д.28), смета на электроосвещение указанного здания от 30.06.2006 (л.д.22), акт сдачи-приемки электромонтажных работ по электроосвещению двухэтажного здания АБК от 29.09.2006 (л.д.36), акт на скрытые работы в здании АБК от 14.08.2006 (л.д.35) работниками ЗАО «Управление Городского Строительства» не подписаны. Полномочия работников ЗАО «Стройбизнес», подписавших акт сдачи-приемки
1 091 186 руб. 39 коп. истцом представлены дефектные ведомости для выполнения работ на иных зданиях ПО «Белгородских электрических сетей (кроме административно-бытового корпуса), подписанные работниками ЗАО «Управление Городского Строительства» и сметы, подписанные представителями ЗАО «Стройбизнес». Кроме того, истцом представлены акты сдачи-приемки электромонтажных работ без указания перечня и стоимости работ, акты формы А-2, которые, при отсутствии подписи уполномоченных лиц ответчиков, сами по себе не могут служить доказательством выполнения работ. При рассмотрении дела№А08-9368/2009-3 установлено, что положение о ПТО ЗАО «Стройбизнес» не предоставляет право работникам ПТО предприятия принимать работы от подрядчика, с правом подписи от имени ЗАО «Стройбизнес». Дефектная ведомость на электроосвещение двухэтажного здания АБК от 18.09.2006, смета на электроосвещение указанного здания от 30.06.2006, акт сдачи-приемки электромонтажных работ по электроосвещению двухэтажного здания АБК от 29.09.2006, акт на скрытые работы в здании АБК от 14.08.2006 работниками ЗАО «Управление Городского Строительства» не подписаны. Полномочия работников ЗАО «Стройбизнес», подписавших акт сдачи-приемки электромонтажных работ по электроосвещению
не направил. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, надлежащим образом уведомлено о дате времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило. Коллегия, руководствуясь статьями 156, 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Пенсионного фонда. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. Приказом УВД по Камчатскому краю от 25.05.2007 № 396 утверждено Положение о ПТО УВД по Камчатскому краю, согласно которому ПТО является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и лицевой счета в УФК по Камчатскому краю. Пунктом 4.3 приказа МВД России от 30.12.2007 № 1220 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении органов внутренних дел РФ» предписано завершить до 01.01.2010 с учетом объемов выделяемых на эти цели ассигнований поэтапный переход на выполнение по договорам со сторонними организациями на конкурсной основе функций, в том числе по техническому обслуживанию
индивидуальных предпринимателей и не соответствующие законодательству Российской Федерации, могут быть признаны недействительными полностью или частично в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Предписанием Государственная инспекция труда в КК обязало отменить приказ от 27.06.2012г. в части депремирования ФИО3; начислить и выплатить в полном размере причитающуюся ей премию по итогам работы за 2011год (л.д.10-11). Из материалов дела следует, что в соответствии с должностными обязанностями и по направлению своей деятельности ФИО3 по распоряжению непосредственного начальника ПТО ( Положение о ПТО ) занималась с 1994 года контролем изменений (мониторингом) законодательства в сфере лицензирования и организацией своевременного получения лицензий (разрешений, сертификатов п.2,3,10 Должностных обязанностей инженера-технолога), что сама не оспаривает и подтверждает и в судебном заседании, и при подаче жалобы в трудовую инспекцию. Однако, по результатам проверки на основании акта от 28.01.2011 г. №, которая проводилась Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ЗАО «КНПЗ-КЭН» было выявлено нарушение, выразившееся в осуществлении деятельности завода
