соответствуют положениям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судами установлено, что заявка общества признана несоответствующей в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренной частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе. Между тем, документы общества, размещенные в реестре участников закупок, представлены в аукционную комиссию оператором электронной площадки во вкладке «Доп. сведения»: контракт, локальные сметные расчеты, разрешение на ввод в эксплуатацию, акты выполненных работ по форме КС-2. Акт от 01.05.2018 предоставлен обществом в качестве приложения ко второй части заявки, в то время как должен был быть представлен при регистрации в единой информационной системе и размещен в реестре участников закупок. Установив указанные обстоятельства, суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что комитетом использован формальный подход при рассмотрении заявки общества, спорный акт фактически предоставлен в распоряжение комитета, а заявка общества ранее отклонялась по иным основаниям, в связи с чем действия аукционной комиссии в
предлагаемая Участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в п. п. 1.6.1 п. 6. Документации (подпункт 3.5.1); при подаче ценового предложения участник заполняет форму 10.9. настоящей документации (подпункт 3.5.3). В силу положений пункта 6.2 закупочная комиссия отклоняет заявку участника в следующих случаях: содержание в ценовом предложении участника арифметических ошибок; превышение цены договора, предложенной участником, над начальной (максимальной) ценой договора, указанной в подпункте 1.6.1 пункта 6 документации о запросе предложений; исчисление НДС с нарушением требований, установленных подпункта 3.5.4 пункта 3.5 документации запроса предложений; составление локально-сметного расчета участником закупки с нарушением требований документации о запросе предложений; отсутствие документов, определенных документацией о запросе предложений. В ходе судебного разбирательства обоснованно установлено, по результатам рассмотрения закупочной комиссией первых и вторых частей заявок на участие в запросе предложений в электронной форме заявка ООО «Сибинвест» признана соответствующей требованиям документации о закупке и допущена к участию в запросе предложений (протоколы от 25.11.2020 и 26.11.2020);
2) Положением о РАИП не предусмотрено. Как видно из материалов дела, Министерство спорта письмом от 02.07.2019 № 3708/И-07 обратилось в Министерство о дополнительном выделении бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Марий Эл в рамках РАИП на 2019 год на строительство объектов ФОКОТ. На момент поступления названного письма отсутствовали документы, предусмотренные пунктом 9 Положения о РАИП, в том числе, документы об утверждении проектно-сметной документации в соответствии с законодательством РФ, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Вместе с тем Минэкономразвития приняло заявление Министерства спора в качестве предложения о перераспределении бюджетных средств и представило на рассмотрение Межведомственной комиссии . В протоколе Межведомственной комиссии от 19.07.2019 № 5 предусмотрено увеличение лимитов капитальных вложений за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл на 20 447,62 тысячи рублей, в том числе, на объекты: «Строительство площадки для установки оборудования ФОКОТ для Училища олимпийского резерва в г. Йошкар-Ола» – 9905,59 тысячи рублей; «Строительство площадки
проект договора условий о своей ответственности, что является нарушением статьи 10 ГК РФ. Указанные действия повлекли нарушение прав и законных интересов ООО «АСУ-Строй», которое является слабой стороной в спорных правоотношениях, поскольку проведение электронного аукциона строго регламентировано Положением N 615, а также Законом о закупках, нормами которых ограничено право участника закупки по урегулированию разногласий, возникающих при заключении договора по результатам такого аукциона. Выводы суда соответствуют судебной практике (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2021 г. N Ф03-334/202). Относительно срока формирования комиссии суд отмечает следующее. В соответствии с п. 2.4 проекта договора: «График оказания услуг и (или) выполнения работ в соответствии с проектной и (или) сметной документацией» направление плательщику уведомления о создании комиссии по осмотру законченного капитальным ремонтом объекта осуществляется в следующие сроки: начальный срок – 15.09.2021 года, окончательный срок – 30.09.2021 год. В соответствии с п.8.11 проекта договора заказчик, в соответствии со сроком, определенным в графике оказания услуг
