стоимость коленвала не входила в общую стоимость работ по договору, и поскольку истец отказался от договора при отсутствии на то установленных законом и договором оснований, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Довод кассационной жалобы о том, что судам первой и апелляционной инстанций при оценке действий ответчика в рамках исполнения договора, следовало применить Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта (утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984) (далее - Положение) подлежит отклонению в силу следующего. Согласно пункту 1.4.1. указанного Положения, настоящее Положение обязательно для организаций и предприятий автомобильной и смежных отраслей промышленности в процессе серийного производства подвижного состава, запасных частей и эксплуатационных материалов в части обеспечения установленных нормативов и взаимодействия с организациями и предприятиями автомобильного транспорта и автомобильного производства. Между тем ответчик, к указанной категории организаций не относится. Таким образом, судебная
транспортного средства, что является нарушением п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденные постановлением правительства РФ от 29.06.1995г. № 647. Предприниматель не проводил техническое обслуживание автобуса ГАЗ-322132 с регистрационным знаком АК 166, перепробег которого составил 27916 км. и не соблюдал периодичность проведения работ по техническому обслуживанию газобаллонного оборудования, техобслуживание проводилось 29.01.2008г. при пробеге 32711 км. и на 28.03.2008г. пробег составил 41883, перепробег 1172 кв., чем нарушил Руководство по эксплуатации 3302-390201ОРЭ и Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта , утвержденное Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.09.1984г. Указанные нарушения нашли свое подтверждение в акте проверки хозяйствующего субъекта от 07 апреля 2008 года, протоколе об административном правонарушении. На основании материалов проверки, в силу ч. 3 ст.28.3 КоАП РФ, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении. 5 ' Проанализировав материалы дела, суд полагает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 14.1 КоАП РФ, то
постановлению Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечить учет и анализ дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения водителями (ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Организовать проведение мероприятий по повышению квалификации водителей и совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Организовать проведение технического обслуживания и ремонта: автобуса <данные изъяты> г/н № ( Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта , утвержденное Министерством автомобильного транспорта РСФСР ДД.ММ.ГГГГг.). Организовать медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, а именно прохождение водителем обязательного медицинского переосвидетельствования - медицинскую справку водителя ФИО3 (ст.23 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ). Предписание для исполнения получила директор МБОУ СОШ <адрес> Республики Тыва ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлено в МБОУ СОШ <адрес> Республики Тыва требование о том, что до начала проведения контрольных мероприятий необходимо представить ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, документы согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.
о понуждении к устранению нарушений законодательства о перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом, указав, что на основании задания прокуратуры Краснодарского края прокуратурой Павловского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом ИП ФИО1 ИНН № При проведении проверки ИП ФИО1 ИНН № выявлены следующие нарушения: - в нарушение ст. 18 Федерального закона от 15.11.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.2.1, п. 2.6, п. 2.9 Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта , (утв. Минтранса от 20.09.1984г.), отсутствуют графики проведения планируемых ТО, не организован учет проведенных ТО; - в нарушение ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.11.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не организовал в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП; - в нарушение ч.
