Положение об учреждении социального обслуживания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

полустационарное социальное обслуживание, стационарное социальное обслуживание. Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ) установлено, что к учреждениям социального обслуживания относятся территориальные центры социальной помощи семье и детям, центры психолого-педагогической помощи населению, центры экстренной психологической помощи и иные учреждения социального обслуживания, в соответствии с уставами указанных учреждений или положениями о них. Учреждения социального обслуживания предоставляют социальные услуги несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении или иной трудной жизненной ситуации, на основании просьб несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей либо по инициативе должностных лиц органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ). Согласно примерной номенклатуре организаций социального обслуживания, утвержденной приказом Министерства труда и социальной

в порядке и в пределах, определенных федеральными законами ,актами президента Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству. На момент заключения договора аренды правомочиями собственника недвижимого имущества ,закрепленного на праве оперативного управления обладало Рособразование. В соответствии с порядком согласования подведомственными учреждениями возможности передачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления, установленному в письме Федерального агентства по образованию №16-2093\02-06 от 22.12.2008г.»О порядке согласования Рособразованием экспертной оценки последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития , социальной защиты и социального обслуживания детей и передачи в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными образовательными учреждениями, подведомственными Рособразованию», а также Приказу Федерального агентства по образованию №1966 от 22.12\2008»О внесении изменений

по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, установлено, что изменение или ошибочное определение вида тарифа, установленного уполномоченным государственным органом, в том числе нарушение предельных уровней свободных (нерегулируемых) цен, относятся к нарушениям порядка ценообразования в смысле положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. При этом любое отклонение от установленного тарифа, в том числе неправильный выбор тарифа, является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что Учреждение осуществляет социальное обслуживание населения, а здание, расположенное по адресу: Курская обл., г. Железногорск, пр-д Ветеранов, д. 10, является жилым и помещения в нем относятся к специализированному жилищному фонду, апелляционная коллегия соглашается с выводом о том, что ООО «РЭК» неправомерно осуществляло расчет стоимости электрической энергии по нерегулируемой цене в отношении всего объема поставленной в жилое здание ОБУССО «Железногорский

апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: основным должником в рассматриваемых отношениях по поставке для государственных нужд Астраханской области является Астраханская область, задолженность подлежит взысканию с учреждения за счет средств казны субъекта Российской Федерации, размер неустойки, предъявленный к уплате истцом, несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки. Общество с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» и государственное казенное учреждение социального обслуживания населения Астраханской области «Комплексный центр социального обслуживания населения, Лиманский район, Астраханская область» не представили отзывы на апелляционную жалобу. Общество с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой», государственное казенное учреждение социального обслуживания населения Астраханской области «Комплексный центр социального обслуживания населения, Лиманский район, Астраханская область» и Министерство финансов Астраханской области обратились с ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению. Арбитражный апелляционный суд в

от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13). Арбитражным судом апелляционной инстанции установлены нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 11 октября 2016 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7140/2016 отменить. Взыскать с государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Харабалинского района» (ОГРН 1113022000024, ИНН 3022000659), а при недостаточности денежных средств у казенного учреждения с субъекта Российской Федерации – Астраханской области в лице Министерства социального развития и труда Астраханской области за счет средств казны Астраханской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ОГРН 1033000690216, ИНН 3010008420)

от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13). Арбитражным судом апелляционной инстанции установлены нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 6 октября 2016 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6945/2016 отменить. Взыскать с государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Астраханской области «Наримановский психоневрологический интернат» (ОГРН 1053002658939, ИНН 3008010278), а при недостаточности денежных средств у казенного учреждения с субъекта Российской Федерации –Астраханской области в лице Министерства социального развития и труда Астраханской области за счет средств казны Астраханской области, в пользу предпринимателя без образования юридического лица Иримиа Николае Джелу 72539 руб. 60 коп., в

края и КГБУ СО «Агульский дом-интернат специального типа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Министр социальной политики Красноярского края Ковалева Г.М. направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя министерства, указав, что Министерство социальной политики Красноярского края является учредителем КГБУ «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» и граждане, проживающие в пансионате, и постоянно нарушающие установленный Положение об учреждении социального обслуживания порядок проживания в нем могут быть по их желанию или по решению суда переведены в специальные стационарные учреждения социального обслуживания. По представленной информации КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» ответчик систематически и грубо нарушает правила внутреннего распорядка учреждения, что подтверждается представленными документами. КГБУ СО «Агульский дом-интернат специального типа» отзыв на исковое заявление не представил. С согласия представителя истца, ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся

края и КГБУ СО «Агульский дом-интернат специального типа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Министр социальной политики Красноярского края Ковалева Г.М. направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя министерства, указав, что Министерство социальной политики Красноярского края является учредителем КГБУ «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» и граждане, проживающие в пансионате, и постоянно нарушающие установленный Положение об учреждении социального обслуживания порядок проживания в нем могут быть по их желанию или по решению суда переведены в специальные стационарные учреждения социального обслуживания. По представленной информации КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный» Юшков В.Г. систематически и грубо нарушает правила внутреннего распорядка учреждения, что подтверждается представленными документами. КГБУ СО «Агульский дом-интернат специального типа» отзыв на исковое заявление не представил. С согласия представителя истца и ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии

интернате, определенные правила внутреннего распорядка для проживающих «Астраханского дома-интерната для престарелых и инвалидов». Систематически злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего грубое, аморальное поведение, как в отношение других проживающих, так и в отношении персонала дома-интерната. Такое поведение отрицательно сказывается на обстановке в доме-интернате. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», регулирующий отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов предусматривает перевод проживающих стационарных учреждений постоянно нарушающих установленные Положением об учреждениях социального обслуживания порядки проживания в них в специальные учреждения социального обслуживания. ГБСУ АО «Центр социальной адаптации» является специализированным медико-социальным учреждением, предназначенным для временного проживания лиц, в том числе постоянно нарушающих условия проживания в домах-интернатах. Просили суд расторгнуть договор с Зайкиным И.А. «О стационарном обслуживании и оказании социальных услуг граждан пожилого возраста и инвалидов» и переселить ответчика в специализированное учреждение социального обслуживания ГБСУ АО «Центр социальной адаптации». В судебном заседании представитель истца Ярославцев Б.А., действующий

интернате, определенные правила внутреннего распорядка для проживающих «Астраханского дома-интерната для престарелых и инвалидов». Систематически злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего грубое, аморальное поведение, как в отношение других проживающих, так и в отношении персонала дома-интерната. Такое поведение отрицательно сказывается на обстановке в доме-интернате. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», регулирующий отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов предусматривает перевод проживающих стационарных учреждений постоянно нарушающих установленные Положением об учреждениях социального обслуживания порядки проживания в них в специальные учреждения социального обслуживания. ГБСУ АО «Центр социальной адаптации» является специализированным медико-социальным учреждением, предназначенным для временного проживания лиц, в том числе постоянно нарушающих условия проживания в домах-интернатах. Просили суд расторгнуть договор с Акмамбетовым А.М. «О стационарном обслуживании и оказании социальных услуг граждан пожилого возраста и инвалидов» и переселить ответчика в специализированное учреждение социального обслуживания ГБСУ АО В судебном заседании представитель истца Дмитриев В.И., действующий на основании доверенности,

своей комнате, громко кричала, на замечания медицинской сестры ФИО8 реагировала крайне агрессивно; ДД.ММ.ГГГГ на имя директора учреждения ФИО4 на ответчика поступила докладная от проживающей ФИО5, где она убедительно просила директора принять крайние меры к Брызгаловой М.И., т.к. она безобразно себя ведет, выживает всех из комнаты, оскорбляет людей, живущих рядом с ней и сотрудников их обслуживающих. В соответствии с законодательством граждане пожилого возраста, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания и постоянно нарушающие установленный Положением об учреждении социального обслуживания порядок проживания в них, могут быть по их желанию или по решению суда, принятому на основании представления администрации указанных учреждений, переведены в специальные стационарные учреждения социального обслуживания. Подобным специальным стационарным учреждением социального обслуживания является ГУ «Новоузенский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», который не возражает принять к себе Брызгалову М.И. и заключить с ней соответствующий договор стационарного социального обслуживания. В связи с изложенным, просят расторгнуть с Брызгаловой М.И договор № от ДД.ММ.ГГГГ