в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление. Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова, А.С. Алексеева, О.П. Аринина, А.А. Байдимирова, С.М. Березина, Э.В. Борисова, В.В. Бота, В.Е. Бугакова, С.Н. Дубяго, Д.В. Зимкова, А.Н. Кузнецова, Е.В. Леонтьева, С.В. Мазяра, С.В. Мартыненко, Е.Л. Мишенина, П.Ю. Нелюбова, А.А. Плаксина, А.И. Пономарева, Н.В . Репринцева, С.А. Родионова, Э.С. Солдатова, Д.В. Сухого, И.П. Токарева, А.П. Тютюникова, А.В. Фатеева, И.В. Фаянова, Д.В. Филиппова, И.В. Хроменкова, Д.В. Чибизова-Иванова, И.Н. Шанина, П.В. Швайко, осужденных за совершение преступлений, ответственность за которые была смягчена Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации часть вторая статьи 10 УК
предпринимателя Пономаревой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2019 по делу № А36-10634/2018 (судья Левченко Ю.М.) по иску индивидуального предпринимателя Пономаревой Натальи Владимировны (ОРГНИП 311482634700056, ИНН 482601406667) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании 48 278 руб. 42 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по страховому случаю 13.08.2017 за период с 14.11.2017 по 14.06.2018, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Пономарева Наталья Владимировна (далее – ИП Пономарева Н.В ., истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 48 278 руб. 42 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 14.11.2017 по 14.06.2018. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 3 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 97 руб. почтовых расходов. Решением Арбитражного
о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689) доплаты страхового возмещения в размере 7000 руб., расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 12000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовых расходов в размере 134 руб. 20 коп. УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Пономарева Наталья Владимировна (далее – ИП Пономарева Н.В ., истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания, ответчик) доплаты страхового возмещения в размере 7000 руб., расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 12000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовых расходов в
согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, несмотря на невозможность присутствия представителя Должника в судебном заседании. В судебном заседании представитель Дудина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Финансовый управляющий Пономарева Н.В . против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, по мотивам которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. Как было указано выше, финансовый управляющий Пономарева Н.В. обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества – дебиторская задолженность ООО «ВЕК» в сумме 22 376 890,02 руб. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения
действий, направленных на информирование широкого круга лиц потенциальных покупателей, объявлений на интернет площадках АВИТО, ЦИАН финансовым управляющим размещено не было, следовательно, большинство покупателей до сих пор не знают о продаже Лота № 1, в связи с чем говорить о снижении покупательского спроса в отсутствие надлежащего привлечения широкого круга покупателей преждевременно, как и преждевременно снижать период изменения цены и снижать минимальную цену до 2 300 000 руб. В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Пономарева Н.В . просит определение от 11.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Финансовый управляющий Пономарева Н.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Законность и обоснованность обжалуемого определения
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2019 (с учетом определения об устранении арифметической ошибки от 29.08.2019) по делу № А36-4015/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Тетерева И.В.) по иску индивидуального предпринимателя Пономаревой Натальи Владимировны (ОГРНИП 311482634700056, ИНН 482601406667) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о взыскании 132 258 руб., УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Пономарева Наталья Владимировна (далее – ИП Пономарева Н.В ., истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании неустойки за период с 24.05.2017 по 12.03.2019 в сумме 132 258 руб. Также, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 968 руб. и почтовые расходы в размере 92 руб. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2019 (с учетом определения об устранении
Дело №12-69/2015 Р Е Ш Е Н И Е р.п. Таловая 13 января 2016 года Судья Таловского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу адвоката Багно Ю.Е., действующего в интересах Пономарева Н.В ., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таловского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пономарев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка
А.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: *** (ОСП) по г. Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП России) по Ульяновской области – старший судебный пристав А*** С.В. обратился в суд с иском к Пономареву Н.В. о выделении доли должника в праве общей совместной собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что в ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ведется исполнительное производство № 75744/14/73025-ИП о взыскании с Пономарева Н.В . в пользу Панкратова А.П. суммы долга в размере 871 095 руб. 10 коп. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) Пономаревой О.Н. и Пономареву Н.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. 13 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/2 долю указанной квартиры. Рыночная стоимость доли квартиры согласно отчету ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула», составляет 646 000 руб. Предложение о преимущественном праве покупки арестованного
