Решение № А50-2761/13 от 30.05.2013 АС Пермского края
При этом временное пользование понимается в контексте самостоятельного правомочия, а не одной из составляющих права собственности. Довод заявителя, утверждающего, что понятие передачи товара (очевидно, в отношении ссылки на передачу товара в абз. 3 п. 4 Порядка) подразумевает исключительно сделку по отчуждению условно выпущенных товаров, с передачей права собственности, включающее передачу права пользования, владения и распоряжения, основан на неверном толковании нормы права. С учетом чего ссылка заявителя на несовершение в рассматриваемом случае ООО «Завод Нефтегаздеталь» сделок по передаче и реализации спорного оборудования, предполагающих переход права собственности судом не принимается, поскольку заявителю вменено нарушение ограничений целевого его использования в виде передачи во временное пользование. Также несостоятельным признается довод заявителя о том, что льготы по уплате таможенных платежей при ввозе иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной капитал предприятий с иностранными инвестициями на таможенную территорию Российской Федерации условно выпущенного товара предоставляется иностранному инвестору, осуществившему этот вклад. Вопрос о наличии у ООО «Завод
