суд РФ установил тот факт, что правомерно удержанная сумма налога на доходы физических лиц не может быть квалифицирована как излишне удержанная. Соответственно, не подлежит расширительному толкованию п.4 ст. 220 НК РФ, положения ст. 231 НК РФ не могут применяться в отношении сумм налога, правомерно удержанных налоговым агентом до предоставления налогоплательщиком заявления о предоставлении налогового вычета. Указанный вывод сам по себе не отменяет и не изменяет порядка применения иных статей НК РФ, регулирующих порядокформирования налоговой базы по НДФЛ , исчисления и уплаты НДФЛ налоговыми агентами, установленных ст. 210,216,220,226 НК РФ. Выводы суда первой инстанции не были основаны на расширительном толковании п.4 ст. 220 НК РФ. Выводы арбитражного суда первой инстанции полностью соответствуют позиции, выраженной в названном определении Верховного Суда РФ, поскольку судом установлено, что при предоставлении налоговым агентом имущественного налогового вычета излишне удержанным является налог, неправомерно удержанный после предоставления налогоплательщиком в установленном порядке заявления о получении имущественного налогового вычета. По
8 решения (т.1, л.д.33). Из решения и акта проверки следует, что занижение налоговой базы по ЕСН за 2008-2009 года установлена инспекцией «сплошным» методом проверки путем определения «расхождением» между Налоговой базой по данным декларации по ЕСН и Налоговой базой по данным Справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ). Однако такой порядок определения занижения налогооблагаемой базы не основан и противоречит нормам главы 24 «Единый социальный налог» (действующей в проверяемый период, до 01.01.2010г), поскольку порядокформирования налоговых баз по ЕСН и НДФЛ в силу глав 23 и 24 НК РФ различно. ЕСН начисляется на фактически произведенные работникам выплаты, но не на выплаты, которые работодатель должен был бы произвести. Поэтому доначисление ЕСН исходя из предполагаемых сумм оплаты труда и в отсутствие подтверждения допустимыми документальными доказательствами, нельзя признать правомерным. В силу пункта 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц
уголовному делу, возбужденному в отношении заявителя по преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30 (Приготовление к преступлению и покушение на преступление), частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (Мошенничество (при возмещении НДС). Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ. Поскольку расходы на юридические услуги по уголовному делу не направлены на получение дохода заявителем, в соответствии со статьей 252 НК РФ они не могут быть включены в профессиональные вычеты для исчисления налоговой базы по НДФЛ. Таким образом, доводы заявителя об обоснованном включении им в состав расходов при формировании налоговой базы по НДФЛ расходов на юридические услуги, оказанные Курганской городской коллегией адвокатов «ПАРИТЕТ», необоснованны. Заявителем включены в состав расходов при формировании налоговой базы по НДФЛ расходы на юридические услуги, оказанные Адвокатской конторой 22 «Магнат» Свердловской коллегии адвокатов (доначисление по НДФЛ – 54600 руб. за 2015 год).
(л.д.43-44) ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» требования не признало, ссылаясь на выплату истице выкупной суммы, расчет которой произведен в соответствии с законом и условиями договора, в пределах сформированного страхового резерва, без нарушения прав истицы, которая о разъяснении порядка формирования страхового резерва, при наличии такой необходимости, к страховщику не обращалась, в то время как порядокформирования страхового резерва производится на основании норм, являющихся общедоступными. Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 09 января 2018 года иск ФИО1 удовлетворен частично. С ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4367 руб. 21 коп. в счет возмещения удержанного НДФЛ при расчете выкупной суммы. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб. В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в иске. Указывает на то, что расчет
