подтверждающего право лица на осуществление видов деятельности по предмету договора. При этом такой документ должен быть предоставлен в течение установленного для подписания договора срока (пункт 20.2.11(1) Положения). 20.1.5. Порядок заключения, исполнения и мониторинга исполнения договора определяется в разделах 20 - 21 Положения и в случае необходимости может детализироваться в правовых актах Корпорации, принимаемых в развитие Положения, и (или) в правовых актах заказчика, соответствующих требованиям настоящего Положения. 20.1.6. В случае уклонения победителя закупки от подписания договора либо отстранения победителя закупки заказчик или организатор закупки выполняет действия, указанные в пункте 20.6.3 Положения. 20.2. Порядок заключения договора. 20.2.1. Договор по итогам процедуры закупки заключается: (1) в случае проведения торгов - не ранее 10 (десяти) дней и не позднее 20 (двадцати) дней после официального размещения протокола , которым были подведены итоги торгов (2) при проведении закупки у единственного поставщика договор заключается после официального размещения извещения о закупке, но не позднее 20 (двадцати) дней после
Торгов, направляемом на адрес Организатора торгов по электронной почте в формате MS Excel. Проекты размещаемых Организатором торгов на Электронной площадке и ЕФРСБ договора о задатке, договора купли-продажи (других договоров при необходимости) являются Приложениями к Поручению на проведение Торгов. 2. ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ЗАДАТКОВ, ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ОРГАНИЗАТОРА ТОРГОВ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ 2.1. Задатки, уплачиваемые заявителями для участия в Торгах, подлежат зачислению на счет Организатора торгов, открытый в кредитной организации, отвечающей требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2018 г. N 440 "О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов". 2.1.1. В течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения Торгов Организатор торгов возвращает всем заявителям, за исключением победителей Торгов, внесенные ими задатки для участия в Торгах. 2.1.2. Внесенные участниками Торгов, признанными победителями Торгов, задатки для участия в Торгах подлежат перечислению Организатором торгов на расчетный счет Заказчика, указанный в разделе 10 Договора,
с таким лицом заключается только после предоставления им действующего разрешительного документа или иного документа, подтверждающего право лица на осуществление видов деятельности по предмету договора. При этом такой документ должен быть предоставлен в течение установленного для подписания договора срока (пункт 31.2.9.1 Положения). 31.1.4. Порядок заключения, исполнения и мониторинга исполнения договора определяется в разделах 31 - 32 Положения. 31.1.5. В случае уклонения победителя закупки от подписания договора либо отстранения победителя закупки заказчик выполняет действия, указанные в пункте 31.6.3 Положения. 31.2. Порядок заключения договора 31.2.1. Договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты официального размещения итогового протокола , составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, закупочной комиссии, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее
деятельности. Суды не учли, что целью подписания акта является подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта. В силу специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, неподписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права. При этом спор, связанный с уклонением кого-либо из участников от подписания соответствующего акта, представляет собой спор об исполнении условий самого инвестиционного контракта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 18185/12). Между тем, отказывая администрации в иске об обязании подписать протокол по причине отсутствия у истца прав на часть имущества, полученного в результате реализации контракта, суды, по сути, уклонились от проверки обстоятельств, связанных с исполнением ответчиком спорного контракта. Таким образом, суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
порядке. Освобождение объекта от собственников и пользователей нежилых помещений производится инвестором-застройщиком по договоренности с ними и администрацией и оформляется в соответствии с действующим законодательством. По соглашению сторон часть имущественной доли администрации может быть выкуплена инвестором-застройщиком в установленном законом порядке. При этом оформляется дополнительное соглашение к контракту и заключается после выпуска соответствующего распорядительного документа (пункт 3.7). Между тем, стороны дополнительных соглашений в соответствии с вышеприведенными условиями контракта не заключали, однако только составление протокола распределения квартир подтверждает факт надлежащего и полного исполнения сторонами обязательств по контракту и влечет в дальнейшем возможность истца реализовать свои права на результат инвестиционной деятельности. Как считает заявитель, суды, согласившись с ответчиком об отказе в иске об обязании подписать протокол по причине отсутствия у истца прав на часть имущества, полученного в результате реализации контракта, по сути, уклонились от проверки обстоятельств, связанных с исполнением ответчиком контракта. С учетом изложенного, доводы администрации о существенном нарушении судами норм материального и процессуального
административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Телеграмма с информацией о месте и времени составления протокола в установленном порядке направлена по адресу регистрации ФИО1: г. <...>, которым располагало должностное лицо Контрольно-счетной палаты Тамбовской области. Телеграмма своевременно поступила адресату, имела место попытка ее вручения, однако она не вручена, отделением почтовой связи сообщено отправителю, что адресат по указанному адресу не проживает. Утверждение ФИО1 о том, что именно этот адрес является адресом его места жительства, но он не всегда успевает получать корреспонденцию, не опровергает тот факт, что должностным лицом Контрольно-счетной палаты Тамбовской области были приняты надлежащие меры к его извещению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 был осведомлен о том, что осуществлялись проверки исполнения бюджета муниципального образования, ранее ходатайствовал об отложении составления протокола об административном правонарушении и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в адрес, который
14.08.2014, №1383 от 26.08.2014, №1384 от 26.08.2014, №1350 от 17.08.2014, №1351 от 17.08.2014, №1352 от 17.08.2014, №1349 от 17.08.2014, №1386 от 27.08.2014, №1362 от 19.08.2014. В соответствии с представленной в материалы дела товарной накладной № 41 от 11.07.2014 истец передал ответчику квасное сусло на сумму 123779 руб. Товар по товарной накладной №41 от 11.07.2014 принят ИП ФИО1, что подтверждается его подписью, расшифровкой подписи, печатью ответчика. В судебном заседании ответчик подтвердил получение товара в порядкеисполненияпротокола от 30.06.2014. Как следует их товарных накладных №1316 от 14.08.2014, №1387 от 27.08.2014, №1315 от 14.08.2014, №1383 от 26.08.2014, №1384 от 26.08.2014, №1350 от 17.08.2014, №1351 от 17.08.2014, №1352 от 17.08.2014, №1349 от 17.08.2014, №1386 от 27.08.2014, №1362 от 19.08.2014, представленных в материалы дела ответчиком в подлинниках, ответчик передал ФИО3 квас на общую сумму 8250 рублей. На накладных содержится подпись и расшифровка подписи ФИО3 (в некоторых накладных проставлена фамилия ФИО3 без инициалов). Согласно
четвертому вопросу повестки дня кредиторами принято решение об изменении ранее принятого общим собранием кредиторов порядка исполнения соглашений от 25.04.2018 о расторжении заключенных соглашений об отступном в редакции протоколов разногласий от 24.05.2018 путем его замены на возврат движимого имущества в натуре. Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, фактически собрание кредиторов утвердило соглашения о расторжении, подписало протоколы разногласий к соглашениям о расторжении отступных, определило порядок исполнения соглашений о расторжении (протокол 24.05.2018) и изменило порядок исполнения (протокол от 12.07.2018). Вместе с тем решение таких вопросов как определение, изменение условий сделок должника, заключение и подписание самих сделок ни статьей 12 Закона о банкротстве, ни иными положениями Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов не отнесено. Собрание кредиторов только вправе дать или отказать в даче согласия на заключение сделки конкурсным управляющим должника с иным лицом, в совершении которой имеется заинтересованность. Также судом принято во внимание то, что собрание кредиторов фактически одобрило перевод
что письмом № 538 от 16.11.2016 Подрядчик уведомил Заказчика о невозможности продолжения работ по государственному контракту по причинам, независящим от Подрядчика. В ответ на указанное письмо 21.11.2016 в адрес Подрядчика поступило Соглашение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон, подписанное в дальнейшем 13.12.2016 года сторонами. Таким образом, стороны пришли к соглашению о том, что дальнейшее исполнение Контракта, в связи с обстоятельствами, которые не зависят от Подрядчика, нецелесообразно и невозможно. Соглашение подписано сторонами в порядке исполнения протокола совещания Правительства от 14.03.2016, согласно которому было принято решение о внесении изменений в задание на проектирование по заключенному с ООО «Дорспецпроект» контракту, реализовать которое не представилось возможным, на что подробно указано в письме от 29.04.2016 – л.д. 6,7 т.2 В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что государственный контракт расторгнут сторонами по обоюдному согласию, в соглашении отсутствуют условия о ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по государственному контракту, в обеспечение исполнения
