привлеченных к дисциплинарной ответственности, в котором, в том числе, отдельно указываются лица, премирование которых не осуществляется ввиду имеющихся неснятых дисциплинарных взысканий. Условия выплаты премий Инспекцией были соблюдены: решение руководителя Инспекции о выплате премии было оформлено приказом от 26.12.2017 № 26/от, имеются служебные записки начальников отделов, содержащие предложения о выплате премии. Совокупность приведенных фактов свидетельствует о принятом представителем нанимателя решении о снятии соответствующих дисциплинарных взысканий, при этом представляется неверным утверждение о несоблюдении Инспекцией порядкаоформления процедуры снятия дисциплинарноговзыскания , поскольку установленные Департаментом действия Инспекции не нарушают локальных нормативных актов или нормативного правового акта в сфере государственной гражданской службы, а основываются только на сложившейся практике. Апелляционная коллегия полагает, что вывод Департамента о нецелевом использовании бюджетных средств не соответствует положениям бюджетного законодательства Российской Федерации, что также подтверждено судебными актами, принятыми судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А32-59470/2019. Как следует из пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу
ответственности, в котором, в том числе, отдельно указываются лица, премирование которых не осуществляется ввиду имеющихся неснятых дисциплинарных взысканий. Условия выплаты премий Инспекцией были соблюдены: решение руководителя Инспекции о выплате премии было оформлено приказом от 26 декабря 2017 г. № 26/от, имеются служебные записки начальников отделов, содержащие предложения о выплате премии. Совокупность приведенных фактов свидетельствует о принятом представителем нанимателя решении о снятии соответствующих дисциплинарных взысканий, при этом представляется неверным утверждение о несоблюдении Инспекцией порядкаоформления процедуры снятия дисциплинарноговзыскания , поскольку установленные Департаментом действия Инспекции не нарушают локальных нормативных актов или нормативного правового акта в сфере государственной гражданской службы, а основываются только на сложившейся практике. Необходимо учесть, что вывод Департамента о нецелевом использовании бюджетных средств не соответствует положениям бюджетного законодательства Российской Федерации, что также подтверждено судебными актами, принятыми судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А32-59470/2019. Как следует из пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об
работы с обращением граждан за период с 21.09.2018 по05.10.2018 При этом ни в приказе, ни в материалах служебной проверки отсутствуют сведения об основаниях проведения первым заместителем руководителя департамента ФИО2 15.10.2018 проверки деятельности отдела делопроизводства и работы с обращением граждан за период с 21.09.2018 по 05.10.2018; курирование вышеназванного отдела к компетенции ФИО2 не относится. Возможно, данная служебная записка была подготовлена с целью переложить ответственность за задержку ответа на входящий документ от 21.09.2018 №943/18. Нарушен порядок оформления дисциплинарного взыскания и процедура ознакомления: в приказе о дисциплинарном взыскании не отражены действия ФИО1, которые признаны дисциплинарным проступком, за совершение которого было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; в приказе о дисциплинарном взыскании не указаны негативные последствия, наступившие в результате дисциплинарного проступка; не указано, в чем выражена вина ФИО1 В приказе отсутствует перечень документов, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания; отсутствуют приложения, что дает основания полагать, что не все документы, представленные в комиссию, были учтены
ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ. Таким образом, ФИО2 нарушил требование №.... Факт нарушения подтвердился актом № №... от ..., рапортами сотрудников, актом просмотра видеозаписи с видеорегистратора и ведомостью обмундирования осужденных. Доводы административного истца о том, что нарушен порядок оформления дисциплинарного взыскания судом не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Доказательств наличия со стороны сотрудников учреждения какого-либо предвзятого отношения к ФИО2 суду не представлено. Оснований не доверять информации, указанной в объяснениях сотрудников, в составленных ими актах и рапортах, заключениях, характеристики не имеется. Законность применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания нашла подтверждение при рассмотрении дела. Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса
№ от 13 декабря 2016 г. объявили выговор за отказ от работы 23 ноября 2016 г., приказом № 456 от 16 декабря 2016 г. ему незаконно объявили выговор и лишили премии за декабрь 2016 г. за отказ от выполнения работы 24 и 27 ноября 2016 г. Поскольку эти приказы подлежат отмене, в его пользу следует взыскать премию за ноябрь, декабрь 2016 года, которой, по его мнению, был лишен незаконно. Кроме того, ответчик нарушил порядок оформления дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку на дату увольнения у него было дисциплинарных взысканий. Отказ от работы был 23, 24, 27 ноября 2016 г., к этому времени у него не было дисциплинарных взысканий. Приказы о применении дисциплинарных взысканий были изданы 13, 14, 16 декабря 2016 г. Оснований увольнять его 29 декабря 2016 года за систему нарушений не имелось. В судебном заседании истец ФИО1 и
