Постановление № А56-119039/20 от 21.03.2022 АС Северо-Западного округа
(гражданам), что, как указывает само Общество, исключается. Таким образом, толкование Обществом пункта 38 Перечня № 250, поддержанное судами нижестоящих инстанций, как исключающее возможность осуществления периодической поверки средств измерений негосударственными аккредитованными в соответствующей области организациями, ошибочно. Ссылки Общества на отсутствие его заинтересованности (в том числе финансовой и в результатах) в проведении поверки ГРЦМ, их большей компетентности, отсутствие отрицательных последствий в виде финансовых потерь для поставщика несостоятельны с позиции недопущения предвзятости. Для устранения же и профилактики возможных нарушений со стороны негосударственных организаций имеются предусмотренные законом меры реагирования и ответственности, в том числе лишение аккредитации . В силу пункта 1.5 Правил № 961 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие учет газа в установленном законодательством Российской Федерации порядке, обеспечивают должностным лицам государственного метрологического надзора доступ к средствам измерений и (или) техническим системам и устройствам с измерительными функциями. Указанное, среди прочего, позволяет осуществлять государственный метрологический надзор над поверкой, проводимой по пункту 38 Перечня №
Постановление № А40-219197/2016 от 21.03.2018 АС Московского округа
что Московский технологический институт осуществляет прием, по крайней мере, части обучающихся без необходимости сдачи ЕГЭ, информация о чем содержится в правилах приема в институт, а также на сайте института в сети Интернет, таким образом, оспариваемые сведения об осуществлении истцом набора студентов на обучение по программам высшего образования без учета результатов ЕГЭ соответствуют действительности, а утверждение ФИО3 об отзыве лицензии не повлекло для деловой репутации вуза каких-либо иных негативных последствий, нежели те, которые и так следовали из факта лишения истца Рособрнадзором государственной аккредитации , и применение такой меры объективно препятствовало истцу в осуществлении им образовательной деятельности с последующей выдачей дипломов о высшем образовании и свидетельствовало о нарушении истцом требований закона, при этом истец ссылается лишь на то, что журналистом неверно была охарактеризована указанная административная санкция, в то же время, с содержательной точки зрения, в деятельности истца компетентным государственным органом были установлены многочисленные существенные нарушения, которые истцом в исковом заявлении по настоящему