Последствия внесения записи о недостоверности сведений в егрюл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органа от 18.11.2019 на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесена запись ГРН 8197748995690 от 18.11.2019; о применении последствия недействительности сделки, оформленной решением от 18.11.2019, в виде отмены решения о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 8197748995690 от 18.11.2019 и восстановления сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ до внесения данной записи. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ничтожность общих собраний, на основании которых регистрирующим органом были вынесены оспариваемые решения, что свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ . В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба

«Здоровые Люди Санкт-Петербург» (Санкт-Петербург, далее - общество), нотариуса ФИО3 (Санкт-Петербург), о признании недействительной сделки по выходу ФИО1 из общества; о применении последствий недействительности сделки;об обязании регистрирующего органа исключить такую запись из реестра (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2020, иск удовлетворен. Сделка по выходу Иванова В.Е. из общества признана недействительной; решение регистрирующего органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр) 24.05.2018 записи за ГРН 7187847930857 о недостоверности сведений об Иванове В.Е. как участнике общества признано недействительным; на регистрирующий орган возложена обязанность внести информацию в ЕГРЮЛ о недействительности указанной записи. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие

2020 года по делу NA12-22987/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В определении указано на применение последствий прекращения производства по делу, установленных статьей 56 Закона № 127-ФЗ. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.09.2021 года определение суда от 16.12.2020 оставлено без изменения. 16.07.2021г. ООО «Бородинское» обратилось в налоговый орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений об участнике Общества ФИО1 в соответствии с п.3 ст.213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда отказано во внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участнике общества ФИО1 Налоговым органом в отказе указано, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2020 года по делу № A12-22987/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено, в связи с

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) предусмотрены два вида записей, различных по своей правовой природе: основаниям и последствиям их внесения. Так, п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ предусматривает, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма Р 34001 утверждена приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, далее - Приказ). Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, т.е. представлено в регистрирующий орган непосредственно самим физическим лицом, заявляющим о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ , направлено указанным лицом по почте, в электронном виде или представлено доверенным лицом. В силу установленного п. 5 Приложения №

должника лицо уклонялось от передачи документации управляющему, также в материалах дела отсутствуют доказательства факта наличия последствий такого поведения - невозможности либо затруднительности проведения процедур банкротства. Представленные ответчиком пояснения и документы не свидетельствуют о его уклонении от передачи документов и не подтверждают недобросовестное поведение ответчика. При таких обстоятельствах, основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности за непередачу документации отсутствуют. В качестве второго основания для привлечения овтетчика к субсидиарной ответственности истец также указал внесение в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о юридическом лице (п. 5 ч.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). В обоснование данного довода истец указал, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц п. 13. п. 223 (п. 221) сведений о юридическом лице ООО ИСК «Серебряный ключ», имеется запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве,

но не предпринял необходимых действий для недопущения их наступления. Об осведомленности ответчика о таких последствиях, как исключение Компании из ЕГРЮЛ свидетельствует факт исключения из ЕГРЮЛ по аналогичным основаниям общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ОГРН <***>), в котором на дату его исключения, 20.05.2019, то есть до исключения Компании из ЕГРЮЛ) ФИО1 являлся руководителем и единственным участником (л.д. 57-60 том 2). Вместе с тем в последующем, 20.01.2020 (то есть до инициирования настоящего судебного разбирательства) ФИО1 обратился в Инспекцию с жалобой на действия регистрирующего органа по внесению записи об исключении Компании из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью содержащихся в ЕГРЮЛ о ней сведений (л.д. 63-67 том 3), то есть предпринял необходимые меры для исправления допущенного незаконного бездействия в форме грубой неосторожности. Как следует из пояснений представителя Управления, фактически жалоба ответчика на действия Инспекции по исключению Компании из ЕГРЮЛ не принята к рассмотрению в связи с нарушением инструкции по делопроизводству Инспекции, утвержденной приказом