обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда, выраженного в Постановлении от 14.03.2014 №16 (далее – Постановление «О свободе договора и ее пределах») следует, что, если будет установлено, что договор предусматривал условия, которые были явно обременительны для контрагента и существенно нарушали баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а положение контрагента затрудняло согласование иного содержания условий (т.е. он оказался слабой стороной договора), суд вправе, применив пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменить или расторгнуть договор по требованию такого контрагента. Слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных
(статья 823 ГК РФ) с начислением поставщиком покупателю процентов с 16 (шестнадцатого) дня с даты отгрузки товара до даты исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара (включительно) по ставке 5% от суммы поставленного, но неоплаченного товара за каждый день (пункт 5.9 договора в редакции протокола урегулирования разногласий). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление о свободе договора , Постановление № 16), при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование
чем, истец не может узнать о его подписании вообще, и, следовательно, предъявить требование о выплате денежных средств, также подлежит отклонению. Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда, выраженного в Постановлении от 14.03.2014 №16 (далее – Постановление «О свободе договора и ее пределах») следует, что, если будет установлено, что договор предусматривал условия, которые были явно обременительны для контрагента и существенно нарушали баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а положение контрагента затрудняло согласование иного содержания условий (т.е. он оказался слабой стороной договора), суд вправе, применив пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменить или расторгнуть договор по требованию такого контрагента. Слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных
Акту сдачи-приемки выполненных Работ от 31.10.2017 № 202-01 - 6 календарных дней. На основании указанного, истец произвел расчет неустойки на основании п. 11.2 контракта за просрочку исполнение ответчиком обязательств по контракту, размер которой составил 304 802, 62 руб. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194, 309, 310, 329, 330, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 Постановление «О свободе договора и ее пределах», суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку фактическое выполнение ответчиком объема работ, предусмотренного контрактом, и в установленные ПСОР сроки подтверждено материалами дела. Установив, что пункт 15.2 государственного контракта противоречит приложению № 1 к государственному контракту и ПСОР, принимая во внимание, что ПСОР является документом, определяющим объем выполняемых работ; на ПСОР имеются прямые отсылки в актах сдачи-приемки выполненных работ, суды правильно
кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 3 Постановления « О свободедоговора и ее пределах» № от 14 марта 2014 года № пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение
