общества «Инвестиционная компания А1» к обществу «А1». В отношении довода заявителя кассационной жалобы о том, что спорная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, судебная коллегия полагает, что он также объективно оценен в обжалуемых судебных актах. Так, судами правомерно учтены разъяснения, сформулированные в пункте 85 ПостановленияПленума № 25, согласно которым в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 ПостановленияПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). Заключенный сторонами контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский центр сертификации и контроля качества лекарственных средств» с изменением функционального назначения помещений для хранения наркотических и психотропных веществ от 6 января 2018 года № 863941 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона
суда. Согласно пункту 21 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд полагает, что в данном случае совершенное Обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства. При этом судом принимается во внимание, что Общество не было извещено о прекращении оказания охранных услуг заблаговременно в срок, предусмотренный договором, у него отсутствовала возможность заключить договор с иными охранными организациями ввиду того, что г. Межгорье является закрытым городом, в выданной Обществу лицензии также отсутствует разрешение на осуществление им такой вид деятельности, как перевозка наркотических средств и психотропных веществ,
