ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление правительства транспортная безопасность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № АПЛ22-376 от 04.10.2022 Верховного Суда РФ
Федерации (часть первая статьи 5 Закона о ведомственной охране). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 514 «Об организации ведомственной охраны» Минтранс России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану (абзац десятый). Положением о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. № 743 (далее - Положение о ведомственной охране Минтранса России), установлено, что ведомственная охрана создается Министерством транспорта Российской Федерации и осуществляет защиту охраняемых объектов, находящихся в сфере ведения Минтранса России, от противоправных посягательств, а также участвует в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с законодательством о транспортной безопасности (пункт 2). Во исполнение названного положения Минтрансом России приказом от 14 октября 2002 г. № 130 «О ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации» создано федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ФГУП «УВО Минтранса России») (пункт 1). Постановление Правительства
Апелляционное определение № АПЛ22-179 от 09.06.2022 Верховного Суда РФ
федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации. Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», действовавшим на время принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, в статье 23 были предусмотрены аналогичные полномочия Правительства Российской Федерации. В соответствии со статьей 24' Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности , в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1). Виды и
Апелляционное определение № АПЛ20-399 от 08.12.2020 Верховного Суда РФ
международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 1877. Пунктом 1 Правил выдачи учетных талонов водителям транспортных средств определено, что они устанавливают порядок выдачи учетных талонов водителям транспортных средств, осуществляющим транзитные международные автомобильные перевозки через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых
Постановление № А32-2666/20 от 05.04.2022 АС Северо-Кавказского округа
заключение эксперта от 14.05.2021 № 026-21-00050, суд указал, что оно не содержит выводы об абсолютной исправности оборудования и пригодности его для применения в целях, на которые рассчитывал ответчик, и руководствуясь статьями 309, 310, 456, 523, пунктом 2 статьи 450.1, пунктом 2 статьи 468, пунктом 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также положениями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 886 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности , в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», Правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденными Приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», Приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104 «Об утверждении
Постановление № А56-51238/2021 от 07.04.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры. 8. В нарушение п. 14 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2201, объект транспортной инфраструктуры III категории, реестровый № ДХАО031253 не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности , обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые
Кассационное определение № 88А-8236/2021 от 26.05.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
Перечнях, коррозийных и других опасных веществ, бытовых газовых баллонов. Указанный довод также противоречит подпункту 28 пункта 5 как действующих на момент принятия оспариваемого акта Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий метрополитенов. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2017 года № 410, так и действующих в настоящее время аналогичных положений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации 08 октября 2020 года № 1641, согласно которым, сектором свободного доступа транспортной безопасности метрополитена является часть зоны транспортной безопасности, на которой в отношении допускаемых физических лиц, транспортных средств и (или) перемещаемых грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - объект досмотра) проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр. То есть находящиеся в этой зоне лица до прохода через пропускной пункт в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности не являются пассажирами по смыслу оспариваемого нормативного