лицом заявления в ПФР. При этом, доверенность, предоставленная для подписания уполномоченному представителю Банка России, предполагает возможность для застрахованного лица уполномочить удостоверяющий центр на создание ему подтвержденной учетной записи в ЕСИА в целях взаимодействия с ПФР в рамках процедуры реализации его права на выбор страховщика по обязательному пенсионному страхованию (далее – ОПС), в том числе для уточнения информации о возможной потереинвестиционногодохода при досрочной смене страховщика по ОПС. Однако в доверенности УЦ отсутствуют полномочия на подписание и подачу от застрахованного лица заявления в ПФР о переходе (досрочном переходе) из одного НПФ в другой НПФ. Таким образом, как полагает заявитель, право застрахованного лица на самостоятельную подачу заявления не было нарушено. Считает, что со стороны работника Агента не было принуждения к подписанию застрахованным лицом доверенности, так как собственноручное подписание застрахованным лицом доверенности означает его добровольное и безусловное волеизъявление на предоставление полномочий. Также заявитель полагает, что им не было отказано застрахованному лицу в
лицом заявления в ПФР. При этом, доверенность, предоставленная для подписания уполномоченному представителю Банка России, предполагает возможность для застрахованного лица уполномочить удостоверяющий центр на создание ему подтвержденной учетной записи в ЕСИА в целях взаимодействия с ПФР в рамках процедуры реализации его права на выбор страховщика по обязательному пенсионному страхованию (далее – ОПС), в том числе для уточнения информации о возможной потереинвестиционногодохода при досрочной смене страховщика по ОПС. Однако в доверенности УЦ отсутствуют полномочия на подписание и подачу от застрахованного лица заявления в ПФР о переходе (досрочном переходе) из одного НПФ в другой НПФ. Таким образом, как полагает заявитель, право застрахованного лица на самостоятельную подачу заявления не было нарушено. Считает, что со стороны работника Агента не было принуждения к подписанию застрахованным лицом доверенности, так как собственноручное подписание застрахованным лицом доверенности означает его добровольное и безусловное волеизъявление на предоставление полномочий. Также заявитель полагает, что им не было отказана застрахованному лицу в
в законную силу средства пенсионных накоплений ФИО1, определенные в порядке, установленном пунктом 2 ст.36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998г. 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО1. В иске ФИО1 к АО «НПФ Согласие» о взыскании компенсации за потерюинвестиционногодохода, отказать. Взыскать с АО «НПФ Согласие» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.В.Шкаленкова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
«Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано следующее. ... истец подал заявление в Управление Пенсионного фонда РФ (далее ПФР) в ... о переводе средств накопительной части пенсии из негосударственного пенсионного фонда (далее НПФ) "САФМАР" в АО «НПФ Газфонд пенсионные накопления" по истечении 5 лет со дня подачи заявления, не ранее ..., без потериинвестиционногодохода, о чем имеется расписка о приеме заявления. ... в ПФР по ... курьером от неустановленных лиц поступило подложное заявление о досрочном переходе в НПФ Газфонд пенсионные накопления" с потерей инвестиционного дохода за последние 3 года, имеющее нотариальное заверение подписи истца нотариусом нотариального округа г. ФИО3 ФИО6. ПФР принимает решение по заявлению с самой поздней датой поступления. В связи с этим рассмотрению подлежало заявление о досрочном переходе от ..., поданное в ПФР по .... ... пенсионные накопления истца были переведены досрочно в управление АО «НПФ Газфонд
результат инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 (инвестиционный доход) за 2018 год в размере 16 998,70 руб., проценты за пользование по ст. 395 ГК РФ на Дата изъята в размере 2 157,11 руб.; взыскать с ПФР в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на Дата изъята в размере 5 962,18 руб.; обязать ПФР восстановить на индивидуальном лицевом счете Номер изъят ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в виде потериинвестиционногодохода ФИО1, перечисленные Дата изъята АО «НПФ «Будущее» в ГУ ПФР в размере 23 578,23 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; взыскать с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 530,00 руб., с ГУ ПФР в размере 1 758,00 руб. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата
