Повторное требование об оплате стоимости тепловой энергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд не обеспечило. Возражая по первоначальному иску о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии, потребитель, указывая, что температура внутри помещений, занимаемых и принадлежащих АО «Алтай-Гео» была ниже нормативной, настаивал на необоснованности требований, заявлял, что в иске необходимо отказать. Повторно представил сведения о температуре внутри помещений по каждому дню спорного периода, составленные в одностороннем порядке. Суд обязал потребителя обосновать со ссылками на нормы закона, что односторонне составленный им документ отвечает требованиям статьи 68 АПК РФ и соответствует Правилам № 354. ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" настаивая на иске, представило расчеты с указанием количества тепловой энергии, ежедневно потребленной в спорном периоде АО «Алтай-Гео». Суд установил, что энергоснабжающая организация предъявляет к оплате стоимость фактически потребленной тепловой энергии . При этом из представленных расчетов следует, что отклонение температуры теплоносителя от графика котельной в среднем составляет не более 2,22 процента. Поскольку потребитель настаивая, что тепловая энергия была поставлена ненадлежащего качества, поэтому температура внутри помещений была ниже