числе сведения о трудовых ресурсах ООО «Гурман». Комиссией установлено, что из 6 сотрудников, на которых представлены сведения об образовании и квалификации, лишь два сотрудника имеют высший разряд. В то же время исходя из п. 21 Технического задания по закупке № 0301300310921000001 «Оказание услуг по организации горячего питания в образовательных учреждениях муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (МОБУ СОШ с. Юлдыбаево)» Заказчиком установлено следующее требование: Работники должны иметь обязательно высший разряд, и прохождение повышение квалификации раз в три года . Наличие штатного расписания работников кухни. Автоматизированное ведение бухгалтерского учета, отправка документов по ЭДО. Судом в ходе рассмотрения доказательств подтвержден тот факт, что исходя из совокупности документов, представленных ООО «Гурман» в составе заявки на участие в закупке № 0301300310921000001 «Оказание услуг по организации горячего питания в образовательных учреждениях муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (МОБУ СОШ с. Юлдыбаево)» следует, что предполагается участие шести работников, лишь двое из которых имеют высший разряд, как
в должности музыкального руководителя. В 2018 году она прошла повышение квалификации в ОУП ВО «АТиСО» и ей было выдано соответствующее удостоверение. Из представленных истцом документов следует, что истец ФИО2 прошла указанное повышение квалификации за счет собственных средств, заплатив за обучение 1 500 рублей. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО2 до этого, проходила повышение квалификации в 2015 году. Следовательно, исходя из установленной действующим правовым регулированием обязанности педагогического работника проходить повышение квалификации раз в три года , истец ФИО2 должна была пройти повышение квалификации до 2019 года. Не прохождение обязательного повышения квалификации, как следует из пояснения представителя ответчика в судебном заседании, влекло для истца рассмотрение вопроса о несоответствии занимаемой должности. Вместе с тем, до настоящего времени затраты на обучение и повышение профессиональной квалификации работника работодателем истцу ФИО2 не возмещены. Учитывая, что истцу ФИО2 для работы в занимаемой должности и осуществления своей трудовой функции необходимо подтверждать профессиональную пригодность повышая
В 2018 году она прошла повышение квалификации в ООО «Международный центр образования и социально-гуманистических исследований» и ей было выдано соответствующее удостоверение. Из представленных истцом документов следует, что истец ФИО2 прошла указанное повышение квалификации за счет собственных средств, заплатив за обучение 1 700 рублей. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО2 до этого, проходила повышение квалификации в 2015 году. Следовательно, исходя из установленной действующим правовым регулированием обязанности педагогического работника проходить повышение квалификации раз в три года , истец ФИО2 должна была пройти повышение квалификации до 2019 года. Не прохождение обязательного повышения квалификации, как следует из пояснения представителя ответчика в судебном заседании, влекло для истца рассмотрение вопроса о несоответствии занимаемой должности. Вместе с тем, до настоящего времени затраты на обучение и повышение профессиональной квалификации работника работодателем истцу ФИО2 не возмещены. Учитывая, что истцу ФИО2 для работы в занимаемой должности и осуществления своей трудовой функции необходимо подтверждать профессиональную пригодность повышая
не оспаривается сторонами, истец ФИО2 работает у ответчика в должности воспитателя. В 2016 году она прошла повышение квалификации в АНО «Санкт-Петербургский центр дополнительного образования» и ей было выдано соответствующее удостоверение. Из представленных истцом документов следует, что истец ФИО2 прошла указанное повышение квалификации за счет собственных средств, заплатив за обучение 6 000 рублей. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО2, исходя из установленной действующим правовым регулированием обязанности педагогического работника проходить повышение квалификации раз в три года , истец ФИО2 должна была пройти повышение квалификации до 2017 года. Не прохождение обязательного повышения квалификации, как следует из пояснения представителя ответчика в судебном заседании, влекло для истца рассмотрение вопроса о несоответствии занимаемой должности. Вместе с тем, до настоящего времени затраты на обучение и повышение профессиональной квалификации работника работодателем истцу ФИО2 не возмещены. Учитывая, что истцу ФИО2 для работы в занимаемой должности и осуществления своей трудовой функции необходимо подтверждать профессиональную пригодность повышая
истец ФИО2 прошла указанное повышение квалификации за счет собственных средств, заплатив за обучение 3 190 рублей. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО2 до этого, проходила повышение квалификации в 2015 году. При этом, в отношении Учреждения, министерством образования Оренбургской области было выдано предписание, в котором указывалось на обязательность прохождения ФИО2 повышения квалификации и обучения и по двум программам. Следовательно, исходя из установленной действующим правовым регулированием обязанности педагогического работника проходить повышение квалификации раз в три года , истец ФИО2 должна была пройти повышение квалификации до 2019 года. Не прохождение обязательного повышения квалификации, как следует из пояснения представителя ответчика в судебном заседании, влекло для истца рассмотрение вопроса о несоответствии занимаемой должности. Вместе с тем, до настоящего времени затраты на обучение и повышение профессиональной квалификации работника работодателем истцу ФИО2 не возмещены. Учитывая, что истцу ФИО2 для работы в занимаемой должности и осуществления своей трудовой функции необходимо подтверждать профессиональную пригодность повышая
истец ФИО2 прошла указанное повышение квалификации за счет собственных средств, заплатив за обучение 2 000 рублей. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО2 до этого, проходила повышение квалификации в 2015 году. При этом, в отношении Учреждения, министерством образования Оренбургской области было выдано предписание, в котором указывалось на обязательность прохождения ФИО2 повышения квалификации и обучения и по двум программам. Следовательно, исходя из установленной действующим правовым регулированием обязанности педагогического работника проходить повышение квалификации раз в три года , истец ФИО2 должна была пройти повышение квалификации до 2019 года. Не прохождение обязательного повышения квалификации, как следует из пояснения представителя ответчика в судебном заседании, влекло для истца рассмотрение вопроса о несоответствии занимаемой должности. Вместе с тем, до настоящего времени затраты на обучение и повышение профессиональной квалификации работника работодателем истцу ФИО2 не возмещены. Учитывая, что истцу ФИО2 для работы в занимаемой должности и осуществления своей трудовой функции необходимо подтверждать профессиональную пригодность повышая
