Практика рассмотрения споров смешанные договоры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к ОАО «РЖД» о взыскании 6 498 776,69 руб. неустойки. В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 по делу №А40-2081/18 установлено следующее (абз. 2-3 стр. 2): «суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался судебной практикой рассмотрения контрактных споров, признающей приоритет за специальным законодательством, в данном случае -регулирующим правоотношения по перевозке». Таким образом, позиция Верховного Суда Российской Федерации по искам Минобороны к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за просрочку исполнения государственных контрактов однозначна - неустойка должна рассчитываться в соответствии с нормами УЖТ РФ. Нормами УЖТ РФ такая ответственность установлена. В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не

платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами № 27. Как следует из материалов дела, груз доставлен перевозчиком с просрочкой. Не оспаривая факт доставки груза на станцию назначения за пределами срока доставки ответчик указывает, что срок доставки груза увеличен по причине сложной эксплуатационной обстановки на дороге, а также ввиду осуществления перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, при этом просрочка доставки груза допущена также ОАО «Сахалинское морское пароходство» на морском участке. Как установлено судом, груз перевозился по одному перевозочному документу морским и железнодорожным транспортом. В соответствии со статьей 75 УЖТ общий срок