его содержанию либо устранилось от владения вещью. Кроме того, принимая во внимание, что между колхозом «Дружба» и гражданами возникли жилищные отношения, регулирование которых преимущественно осуществлялось по правилам Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, согласно статье 5 которого жилые дома, принадлежащие колхозам, относились к общественному жилому фонду, для правильной квалификации отношений между истцом и гражданами и разрешения спора следует принимать во внимание положения соответствующего законодательства. Необходимо учитывать особенности правового режима отдельных видов жилищного фонда, прав и обязанностей нанимателей и наймодателей , основания для прекращения договоров найма, а также действовавшие в колхозе «Дружба» и Кооперативе правила, в соответствии с которыми жилые дома могли быть переданы гражданам – членам данных организаций в собственность при реорганизации колхоза и при наличии иных условий, предусмотренных уставами этих организаций. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела по спорам с участием граждан, возникающим из жилищных правоотношений (в том числе о праве на
по делу № А08-2495/2016 в удовлетворении требований Администрации отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Администрации в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неверном толковании правовых норм, регулирующих права и обязанности нанимателя и наймодателя жилого помещения муниципального жилищного фонда. Указывает на то, что коммунальные расходы в отношении муниципальных жилых помещений несет наниматель, который является потребителем данных услуг. Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае необходимо применить положения пункта 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах, в соответствии с которыми потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан предпринять необходимые меры по замене прибора учета. Ссылается
доме как на субъектов, обязанных вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги товариществу собственников жилья, не исключает этой обязанности, основанной на части 4 статьи 155 ЖК РФ. Неприменение данной нормы в отношении нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется товариществом собственников жилья, создает ничем не обусловленные различия в правах и обязанностях нанимателей и наймодателей , с одной стороны, и организаций, занимающихся управлением, с другой - в зависимости от выбранного способа управления. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047. В Обзоре (ответ на вопрос № 4) также указано, что по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном
жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 ЖК РФ). Объем прав и обязанностей нанимателей и наймодателей , предусмотренных главой 8 ЖК РФ, не поставлен в зависимость от выбранного способа управления многоквартирным жилым домом. Отсутствие в части 6 статьи 155 ЖК РФ указания на нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме как на субъектов, обязанных вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги товариществу собственников жилья, не исключает этой
ФИО3 с 11.08.1998. Ранее жилой дом по вышеуказанному адресу имел статус общежития и не являлся муниципальной собственностью в связи с чем, указанные граждане были заселены в спорное жилое помещение не по решению администрации <адрес>. До настоящего времени договор социального найма с ответчиками в административном порядке заключить не представляется возможным в виду отсутствия документов, подтверждающих законность вселения. Однако отсутствие договора социального найма у проживающих в указанном жилом помещении лиц не дает возможности реализовать права и обязанности нанимателя и наймодателя . В связи с чем истец просит суд признать договор социального найма с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Е, ФИО2, ФИО2 на жилое помещение № по <адрес>, заключенным с 01.03.2005. В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчики ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Е, ФИО2, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились,
с 21.10.1996. Ранее жилой дом по вышеуказанному адресу имел статус общежития и не являлся муниципальной собственностью в связи с чем, указанные граждане были заселены в спорное жилое помещение не по решению администрации города Астрахани. До настоящего времени договор социального найма с ответчиками в административном порядке заключить не представляется возможным в виду отсутствия документов, подтверждающих законность вселения. Однако отсутствие договора социального найма у проживающих в указанном жилом помещении лиц не дает возможности реализовать права и обязанности нанимателя и наймодателя . В связи с чем истец просит суд признать договор социального найма с ФИО1, ФИО2 на жилое помещение № по <адрес>, заключенным с 01.03.2005. В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением,
25.05.1989 соответственно. Ранее жилой дом по вышеуказанному адресу имел статус общежития и не являлся муниципальной собственностью в связи с чем, указанные граждане были заселены в спорное жилое помещение не по решению администрации города Астрахани. До настоящего времени договор социального найма с ответчиками в административном порядке заключить не представляется возможным в виду отсутствия документов, подтверждающих законность вселения. Однако отсутствие договора социального найма у проживающих в указанном жилом помещении лиц не дает возможности реализовать права и обязанности нанимателя и наймодателя . В связи с чем истец просит суд признать договор социального найма с ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение № 136 по <адрес>, заключенным с 01.03.2005. В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,
с 12.08.1977. Ранее жилой дом по вышеуказанному адресу имел статус общежития и не являлся муниципальной собственностью в связи с чем, указанные граждане были заселены в спорное жилое помещение не по решению администрации города Астрахани. До настоящего времени договор социального найма с ответчиками в административном порядке заключить не представляется возможным в виду отсутствия документов, подтверждающих законность вселения. Однако отсутствие договора социального найма у проживающих в указанном жилом помещении лиц не дает возможности реализовать права и обязанности нанимателя и наймодателя . В связи с чем истец просит суд признать договор социального найма с ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение № по <адрес>, заключенным с 01.03.2005. В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является
с 06.09.1989. Ранее жилой дом по вышеуказанному адресу имел статус общежития и не являлся муниципальной собственностью в связи с чем, указанные граждане были заселены в спорное жилое помещение не по решению администрации города Астрахани. До настоящего времени договор социального найма с ответчиками в административном порядке заключить не представляется возможным в виду отсутствия документов, подтверждающих законность вселения. Однако отсутствие договора социального найма у проживающих в указанном жилом помещении лиц не дает возможности реализовать права и обязанности нанимателя и наймодателя . В связи с чем истец просит суд признать договор социального найма с ФИО1, ФИО2 на жилое помещение № по <адрес>, заключенным с 01.03.2005. В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением,
