Право на охрану здоровья и медицинскую помощь - гражданское законодательство и судебные прецеденты

год. В суде первой инстанции истица ФИО1 исковые требования поддерживала, представитель ответчика ФИО2 иск не признала. Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10.05.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФ РФ в г.Чебоксары об обязании предоставлять набор социальных услуг в денежном выражении с 01 апреля 2017 года отказано. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловала его по мотивам незаконности и необоснованности. Ссылаясь на ст.41 Конституции РФ истица указывает, что право на охрану здоровья и медицинскую помощь реализуется непрерывно. Если она обратилась в Пенсионный фонд за заменой лекарственного обеспечения денежным эквивалентом, то и получить она его должна с момента подачи заявления. В судебном заседании истица ФИО1 просила жалобу удовлетворить. Представитель УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики