Решение № 2-1035/17 от 30.10.2017 Кандалакшского районного суда (Мурманская область)
руководством. Порочная практика предоставления отгулов за ранее отработанное время без письменного заявления работника и издания приказа является грубым нарушением прав работника, но зато очень удобна руководству предприятия, когда можно уволить неугодного работника, сфальсифицировав его невыход на работу. Высказал мнение, что возникший между ФИО3 с Свидетель №3 и Свидетель №7 конфликт по поводу заточки цепей, т.е. выполнения без дополнительной оплаты обязанностей, не входящих в должностные обязанности истца, явился причиной для спланированной провокации и фальсификации невыхода истца на работу, поскольку отгул ему был предоставлен в устном порядке. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела. В отзыве указала, что в случае привлечения работников к работе в выходной или праздничный день на основании служебных записок и приказов, работники ООО «ДСП», желающие взять отгул , а не оплату в двойном размере, заблаговременно предупреждают работодателя о своем временном отсутствии путем подачи заявления, и на