Правовое обеспечение экологической безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в Российской Федерации»), не лишен был возможности установить требования к размещению на озелененных территориях передвижных аттракционов, зверинцев, которые являются некапитальными нестационарными строениями, и, следовательно, составной частью благоустройства. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, а значит и правила благоустройства, основываются на обеспечении комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, обеспечении сбалансированного учета экологических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, обеспечении инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения, осуществлении градостроительной деятельности с соблюдением технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществлении градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, единстве требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений,

отходами, права и законные интересы административного истца не нарушает. Доводы административного истца в апелляционной жалобе о несоответствии пункта 15 Правил преамбуле, статье 21, пунктам 1, 5 статьи 24' Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны ошибочными, как неоснованные на нормах материального права. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ, как следует из его преамбулы, определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления и в целях обеспечения экологической безопасности , в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, в статье 24' предусматривает обязательность уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых в Российскую Федерацию или произведенных, изготовленных в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи (пункт 1), и определяет перечень физических характеристик, оказывающих влияние на затраты при исчислении размера утилизационного сбора (пункт 5). Названные

пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 Постановления № 6/8). Расчет процентов проверен судом и правомерно признан обоснованным. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, судебные расходы понесенные истцом при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности . На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу № А56-79459/2014 отменить. Взыскать с Комитета