Правовое судебное регулирование общественных отношений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на конкурсной основе. Таким образом, отсутствуют правовые основания предоставления Центру бокса государственной преференции в виде передачи в собственность государственного недвижимого имущества. Закон о защите конкуренции предусматривает для некоммерческих организаций возможность передачи только прав владения и (или) пользования государственным имуществом без проведения торгов на основании пункта 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а также в порядке предоставления преференции как преимущества хозяйствующим субъектам, обеспечивающих им более выгодные условия деятельности. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены юрисдикционные способы защиты гражданских прав, осуществляемые посредством деятельности уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав, - судебная защита и защита гражданских прав в административном порядке. Для защиты нарушенных (оспариваемых) прав необходимо избрать надлежащий способ. При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обращения за защитой в административный орган необходимо исходить из предмета правового регулирования в сфере общественных отношений , в котором, по мнению субъекта,

контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям. Ссылка общества на изменения судебной практики по аналогичному вопросу, справедливо не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку данный факт не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. С учетом особой значимости охраняемых государством общественных отношений в сфере валютного регулирования и контроля совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным. Ссылки общества в обоснование малозначительности совершенного административного правонарушения на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют признаки причинения вреда государству, выплаты производились в рамках оформленных в установленном порядке трудовых отношений, надлежащим образом оформлены кассовые операции по выплате, удержан и перечислен НДФЛ с выплаченных средств, начислены и уплачены взносы на социальное страхование, соблюдены правила миграционного учета, социальная опасность деяния отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не влияют на степень общественной опасности указанного административного правонарушения и не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого административного правонарушения. Довод