институту о взыскании в солидарном порядке 9 662 875 руб. 11 коп. расходов, причиненных в связи с некачественным выполнением работ по проектированию объекта капитального строительства - жилого дома № 3, расположенного по адресу: город Кемерово, Рудничный район, микрорайон 11а (далее - жилой дом, здание). Определением от 25.11.2020 суд первой инстанции на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизыпроектнойдокументации и результатов инженерных изысканий Кузбасса» (далее – учреждение). После отмены ранее принятых по делу судебных актов при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2021 и постановлением суда округа от 27.07.2021, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СДС-Строй», ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу
Общество представило письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором опровергает заявленные в них доводы, просит оставить решение без изменения, а жалобы без удовлетворения. Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области в письменном отзыве на жалобы изложил свою позицию по делу, считает жалобы подлежащими удовлетворению. Государственное автономное учреждение Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» также представило письменную позицию по делу, указав, что оценка соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка не входит в предмет экспертизы проектной документации . Кроме того, Общество и департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области дополнили свои позиции, представив возражения от 12.10.2016 и от 08.11.2016 соответственно. На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось до 08.11.2016. Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Ившиной Г.Г.
экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. В соответствии с частью 2 статьи 8.3 и пунктом 2 части 5 статьи 49 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ с 1 января 2019 года в предмет экспертизы проектной документации включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов. Таким образом, на дату заключения контракта законодательно установленная обязанность проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта отсутствовала. Вопреки доводам заявителя жалобы положения спорного контракта
экспертизы, документально обоснованно. Ответчик на возражения истца указывает, что рабочую документацию по дополнительным работам (рабочие чертежи, спецификация оборудования и др.) ООО «СК «УС-620» в МКУ «ГУММиД» не предоставляло, соответственно МКУ «ГУММиД» по дополнительным работам было нечего выдавать ООО «СК «УС-620» для производства дополнительных работ на объекте. Считает, что экспертное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 19.04.2018 № 00024-18/ГГЭ-0927715-01 не может подтвердить необходимость и обоснованность применения чего-либо, поскольку подтверждение необходимости и обоснованности не входит в предмет экспертизы проектной документации . Также указывает, что заказчик не занижал ресурсы, их объем изначально был предусмотрен разработчиком проектной документации и этому объему ресурсов была дана положительная оценка на соответствие требованиям технических регламентов. Кроме того, заявитель обращает внимание, что в ходе строительства объекта после простоя и просрочки подрядчиком выполнения работ, установленной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2018 по делу № А43-25369/2018, подрядчик ООО «СК «УС-620» обратился в ФАУ «Главгосэкспертиза России» с заявлением о проведении повторной экспертизы
негосударственной экспертизы, ведение реестра выданных экспертных заключений и предоставление сведений из указанного реестра, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных данным Положением. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Постановление) установлен предмет экспертизы проектной документации : оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Экспертизе подлежат все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации представляются для проведения экспертизы. На основании пункта 44 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением,
Постановлению Правительства России от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию», смета на строительство объектов капитального строительства должна содержать текстовую часть в составе пояснительной записки к сметной документации и саму сметную документацию, которая в свою очередь состоит из сводки затрат, сводного сметного расчета стоимости строительства, объективных и локальных сметных расчетов (смет), сметных расчетов на отдельные виды затрат. Изменился с 1 января 2019 года и предмет экспертизы проектной документации , который в отношении ремонта объектов капитального строительства, производится исключительно в части проверки достоверности определения сметной стоимости (письмо Минстроя России от 21 февраля 2019 года № 6015-ОД/08 «По вопросу проверки достоверности определения сметной стоимости строительства»). Минстрой России в письмах от 18 марта 2020 года № 8323-ОГ/09, от 18 марта 2020 года № 10116-ИФ/09 прямо указал, что основным методом определения НМЦК при осуществлении подрядных работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации является
Согласно Постановлению Правительства России от 16 февраля 2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию», смета на строительство объектов капитального строительства должна содержать текстовую часть в составе пояснительной записки к сметной документации и саму сметную документацию, которая в свою очередь состоит из сводки затрат, сводного сметного расчета стоимости строительства, объективных и локальных сметных расчетов (смет), сметных расчетов на отдельные виды затрат. Изменился с 1 января 2019 года и предмет экспертизы проектной документации , который в отношении ремонта объектов капитального строительства, производится исключительно в части проверки достоверности определения сметной стоимости (письмо Минстроя России от 21 февраля 2019 года №6015-ОД/08 «По вопросу проверки достоверности определения сметной стоимости строительства»). Минстрой России в письмах от 18 марта 2020 года №8323-ОГ/09, от 18 марта 2020 года №10116-ИФ/09 прямо указал, что основным методом определения НМЦК при осуществлении подрядных работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации является проектно-сметный метод расчета,
