на приобретение путевок в ЛОК «Сахареж», расходы по отчислениям в профсоюз Дорпрофсож Северной железной дороги, расходы по перечислению членского взноса в Объединение «Желдортранс», расходы на комиссию банка за снятие ксерокопий, услуги электронного документооборота, оформление карточек с образцами подписей, предоставление справок юридическому лицу, расходы прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, расходы на обучение персонала, расходы на юридическое сопровождение деятельности (оплата услуг регистраторского общества ЗАО «СТАТУС»). Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно материалам дела АО «СКППК», не обладая собственным подвижным составом и локомотивными бригадами, ежегодно заключает соответствующие договоры аренды подвижного состава с ОАО «Российские железные дороги». В рамках указанных договоров оказываются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава в аренду , управлению и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта железнодорожного подвижного состава. В соответствии с пунктом 23.7.2.2 Методики № 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая мотор-вагонный подвижной состав,
протокол допроса Варфоломеевой В.В. от 22.12.2015 №13-1-11/90/035 и др.) Торговые агенты ООО «Орбита Трейд» занимались сбором заявок у покупателей ИП Чухланцева А.В. без предъявления каких-либо доверенностей. Многие из сотрудников работали у ИП Чухланцева А.В. и у ООО «Орбита Трейд» в течение продолжительного периода времени. Предоставление ООО «Орбита Трейд» персонала в аренду с целью получения прибыли сторонним организациям отсутствовало. Кроме того, у ООО «Орбита Трейд» отсутствовал такой вид деятельности в соответствии с ОКВЭД ( предоставление персонала в аренду ). Из проведенных допросов работников ООО «Орбита Трейд» (т.5, 6) выполнение работ по договору предоставления персонала для ИП Чухланцева А.В. никто из сотрудников не подтвердил. Оплата по договору аренды персонала ИП Чухланцевым А.В. в адрес ООО «Орбита Трейд» не производилась. При этом, именно ИП Чухланцев А.В. нес расходы по обслуживанию и сопровождению программы «Камин»: расчет заработной платы», предназначенной для начисления заработной платы работникам, при том условии, что у ИП Чухланцева А.В. числилось лишь
обществом необоснованной налоговой выгоды, в частности, доказательств совершения хозяйственных операций, не связанных с обычной хозяйственной деятельностью, наличия в действиях заявителя и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета. В решении № 38 указано, что руководитель ООО «КапиталТоргСервис+» Галимзянова (Вафина) К.Р. является формальным руководителем. В то же время законодательство такого понятия не содержит, при этом данное лицо свое отношение к этой организации признает, равно как и сферу деятельности ( предоставление персонала в аренду ), то обстоятельство, что она затруднилась ответить на некоторые вопросы, может лишь характеризовать субъективное отношение учредителя/руководителя к возглавляемой ей организации и степень доверия к исполнительному директору, но никак не влияет на факт оказания данной организацией услуг по предоставлению персонала, тем более, что вся интересовавшая налоговый орган информация была исчерпывающим образом получена им в ходе допроса исполнительного директора этой организации Исламова А.Г., который подтвердил предоставление персонала ОАО «Компания «Премьер», аналогичные сведения были получены в
602 руб. 55 коп., а также обществу доначислены страховые взносы в сумме 1 058 012 руб. 74 коп. и пени в сумме 51 270 руб. 31 коп. Основанием доначисления страховых взносов явилось занижение обществом облагаемой базы на выплаченную работникам надбавку за вахтовый метод работы. По мнению фонда, общество установило надбавку за вахтовый метод работы, тогда как работники осуществляли свои трудовые функции для сторонних организаций - заказчиков общества. Удаленное расположение места работы обусловлено договором предоставления персонала в аренду организациям-заказчикам и не является условием осуществления вахтового метода для выполнения производственных задач самого общества. Спорные выплаты не имеют компенсационного характера, а являются частью заработной платы и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. В свою очередь, общество указывает на то, что работники были трудоустроены у общества и трудовые отношения с ними не прерывались. Удаленное отношение места работы обусловлено договором предоставления персонала в аренду организациям-заказчикам. Фактическое местожительство работников находилось в значительном удалении от места
в виде штрафа в размере 211 602,55 руб., а также обществу доначислены страховые взносы в сумме 1 058 012,74 руб. и пени в сумме 51 270,31 руб. Основанием доначисления страховых взносов явилось занижение обществом облагаемой базы на выплаченную работникам надбавку за вахтовый метод работы. По мнению фонда, общество установило надбавку за вахтовый метод работы, тогда как работники осуществляли свои трудовые функции для сторонних организаций - заказчиков общества. Удаленное расположение места работы обусловлено договором предоставления персонала в аренду организациям - заказчикам и не является условием осуществления вахтового метода для выполнения производственных задач самого общества. Спорные выплаты не имеют компенсационного характера, а являются частью заработной платы и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. В свою очередь, общество указывает на то, что работники были трудоустроены у общества и трудовые отношения с ними не прерывались. Удаленное отношение места работы обусловлено договором предоставления персонала в аренду организациям - заказчикам. Фактическое местожительство работников находилось в
судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП РФ по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Требования обоснованы тем, что решением Якутского городского суда от 12 июня 2011 года на заявителя была возложена обязанность произвести действия по предоставлению Николаевой Л.Д. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: .........., ориентировочной площадью 1 350 кв.м., под строительство жилого дома для медицинского персонала в соответствии с действующим законодательством. 6 июля 2011 года по указанному решению было возбуждено исполнительное производство № ... Во исполнение решения суда Окружной администрацией было вынесено распоряжение от 11.02.2013 № ... об организации и проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды на указанный земельный участок. Данное распоряжение послужило основанием для окончания исполнительного производства. Однако 5 ноября 2013 года оспариваемым постановлением старшего судебного пристава-исполнителя отменено постановление об окончании исполнительного производства с возобновлением исполнительного производства № № ... Заявитель полагает, что Окружной администрацией было исполнено
контроль за осуществлением стабильной деятельности игорных заведений, с целью достижения максимальной прибыли, обеспечивал бесперебойную работу игорных заведений путем поставки в него компьютеров и иного оборудования, обеспечивал охрану игорных заведений и постоянный контроль за их работой, устанавливал и обеспечивал соблюдение персоналом подконтрольных игорных заведений правил предоставления гражданам - игрокам услуг по проведению азартных игр, а также устанавливал для работников правила поведения, кроме этого, ежедневно по окончании работы игорного заведения получал от персонала игорных заведений отчеты о незаконно полученных доходах и результатах финансовой деятельности игорных заведений, принимал решения о финансировании затрат, связанных с деятельностью игорных заведений, в частности с приобретением и ремонтом компьютеров и иного оборудования, арендой , переездом и ремонтом игорных заведений. Таким образом, Брагин Д.С., осознавая, что организация азартных игр на территории <адрес> Республики Хакасия с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» запрещены законом, однако, желая осуществлять незаконную игорную деятельность, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное и в
