Предоставление персонала в аренду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на приобретение путевок в ЛОК «Сахареж», расходы по отчислениям в профсоюз Дорпрофсож Северной железной дороги, расходы по перечислению членского взноса в Объединение «Желдортранс», расходы на комиссию банка за снятие ксерокопий, услуги электронного документооборота, оформление карточек с образцами подписей, предоставление справок юридическому лицу, расходы прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, расходы на обучение персонала, расходы на юридическое сопровождение деятельности (оплата услуг регистраторского общества ЗАО «СТАТУС»). Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно материалам дела АО «СКППК», не обладая собственным подвижным составом и локомотивными бригадами, ежегодно заключает соответствующие договоры аренды подвижного состава с ОАО «Российские железные дороги». В рамках указанных договоров оказываются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава в аренду , управлению и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта железнодорожного подвижного состава. В соответствии с пунктом 23.7.2.2 Методики № 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая мотор-вагонный подвижной состав,

доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды, в частности, доказательств совершения хозяйственных операций, не связанных с обычной хозяйственной деятельностью, наличия в действиях заявителя и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета. В решении № 38 указано, что руководитель ООО «КапиталТоргСервис+» ФИО9 является формальным руководителем. В то же время законодательство такого понятия не содержит, при этом данное лицо свое отношение к этой организации признает, равно как и сферу деятельности ( предоставление персонала в аренду ), то обстоятельство, что она затруднилась ответить на некоторые вопросы, может лишь характеризовать субъективное отношение учредителя/руководителя к возглавляемой ей организации и степень доверия к исполнительному директору, но никак не влияет на факт оказания данной организацией услуг по предоставлению персонала, тем более, что вся интересовавшая налоговый орган информация была исчерпывающим образом получена им в ходе допроса исполнительного директора этой организации ФИО10, который подтвердил предоставление персонала ОАО «Компания «Премьер», аналогичные сведения были получены в ходе