размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», суды установили наличие иных нарушений требований законодательства при размещении спорного объекта на предложенном заявителем месте, в частности Порядка разработки и утверждения схем размещения НТО, Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61. При этом суд округа отметил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что на спорном месте предполагает расположиться предприниматель, не осуществляющий торговой деятельности и фактически выполняющий роль посредника между администрацией и субъектами предпринимательства, не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
организационного характера, к потребителям таких услуг относятся производители (продавцы) товаров, лица, оказывающие услуги (выполняющие работы), тогда как потребителями услуги по реализации товаров являются лица, непосредственно испытывающие потребность в тех или иных товарах (услуге, работе), то есть конечные потребители. Вопреки выводу суда, как указывает предприниматель, выставки и ярмарки могут организовываться не только для предоставления возможности продавцам товаров выставлять и продавать товары, но также и лицом, которое непосредственно само осуществляетдеятельность по продаже товаров. Выставка в коммерческих целях, то есть выставка товаров в целях их продажи, может представлять собой магазин, в котором представлены товары в целях их продажи, а ярмарка отличается лишь своей периодичностью. По мнению предпринимателя, посредник может являться связующим звеном между производителями товаров и потребителем товаров (или одним из связующих звеньев, когда товары покупаются не у производителя, а у другого перепродавца), т.е. фактически деятельность посредника может представлять собой деятельность по перепродаже товаров. При этом предприниматель отмечает, что услуга «реализация
расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках при отсутствии у налогоплательщика учета доходов, расходов, объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО1 осуществляет поиск исполнителей для оказания транспортно-экспедиционных услуг или оказание услуг по организации междугородних перевозок грузов и экспедированию грузов, то есть выступает в роли посредника, совершающего некоторые действия в интересах заказчика, а тот возмещает экспедитору расходы, понесенные им в интересах клиента, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (п. 2 ст. 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности). Таким образом, экспедитора можно рассматривать как посредника (в частности, как агента), хотя регламентация отношений по расчетам в обязательствах, связанных с комиссией и агентированием, отличается от состава и видов расчетов, обусловленных договором транспортной экспедиции (оплата перевозки, складирования, перевалки, хранения грузов). Поэтому экспедитор при оказании услуг по договору транспортной экспедиции организует перевозку
