Прекращение частного сервитута по инициативе сторон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связи с досрочным расторжением соглашения, в адрес ответчика не направлялись В дополнительном письменном отзыве ИП ФИО1 не согласился с возможностью, в данном случае применения аналогии, приведенной обществом, а также с тем, что прекращение обязательств сторон по соглашению произошло в соответствии со ст. 417 ГК РФ. В обоснование указал, что в настоящем споре порядок прекращения обязательств по соглашению об установлении частного сервитута сторонами был изначально установлен и полностью урегулирован, вследствие чего нет оснований полагать, что отношения по прекращению (расторжению) соглашения не урегулированы сторонами. Также ИП ФИО1 указал, что основанием для отказа от исполнения обязательств являлось именно волеизъявление общества, поскольку публичный сервитут был установлен по его инициативе, но при этом обществом проигнорирована процедура расторжения соглашения. Суд, ознакомившись с позициями сторон , считает необходимым отказать в удовлетворении требований по первоначальному иску ПАО «Газпром», на основании следующего. В рассматриваемом случае, сторонами было заключено и подписано Соглашение об установлении сервитута от 07.02.2020 № 01/0035/20, в