Претензионный порядок при взыскании неустойки за неисполнение решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подателя апелляционной жалобы, противоречит и пункту 5.2 договора аренды, закрепляющего, что все изменения договора оформляются письменно дополнительными соглашениями. Считает, что претензия, основанная на неисполнении требования об освобождении занимаемого нежилого помещения, могла быть заявлена лишь по истечении шестидесяти дней с момента получения арендатором указанного требования (как указывает Общество, не ранее 11.02.2020). Между тем истец обратился в суд в декабре 2019 года до истечения шестидесятидневного срока, претензионный порядок соблюден не был. На основании изложенного, необоснованным является и требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда . ИП ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу не представил. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу