предоставить доказательства того, что товарные знаки на веб-сайтах используются законно, или прекратить незаконное использование товарных знаках на веб-сайтах, а также выплатить истцу компенсацию за нарушение его исключительных прав в пределах, установленных в ст. 1515 ГК РФ. Для решения вопроса о размере и порядке выплаты компенсации истец попросил ответчика связаться с представителем истца по указанному в претензии адресу электронной почты. Истец также направил досудебную претензию в адрес хостинг-провайдера веб-сайтов общества с ограниченной ответственностью «РЕГ.РУ» с просьбой обеспечить устранение нарушений исключительных прав истца на товарные знаки на веб-сайтах. Хостинг-провайдер веб-сайтов ООО «РЕГ.РУ» переслал досудебную претензию истца ответчику, в ответе на которую ответчик признал наличие нарушений на веб-сайтах и устранил их, удалив предложения к продаже продукции, маркированной товарными знаками истца. Данный факт подтверждается ответом ответчика на претензию от 26.03.2019, который направлен представителю истца по электронной почте. Таким образом, ответчик устранил нарушения права на товарные знаки истца в досудебном порядке, однако проигнорировал требование истца
являются необоснованными. Также истец считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод судов о непредставлении доказательств получения обществом «Макхост» досудебной претензии. Рассмотрев кассационную жалобу компании в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность соблюдения судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, компания, являясь лицензиатом товарных знаков «», «Hammerflex», «» по свидетельствам Российской Федерации № 446644, № 374753, № 472144 соответственно, обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на Интернет-сайте rftools.ru, владельцем которого является общество «Волесалтрейд», а хостинг-провайдером общество «Макхост», использованы указанные средства индивидуализации без разрешения правообладателя, в подтверждение чего был представлен нотариальный протокол осмотра от 09.08.2019 № 78 АБ 7051467, а также сведения о хостинг-провайдере данного сайта. Установив, что общество «Макхост» является хостинг-провайдером Интернет-сайте rftools.ru, при этом не получало от компании претензии, и
признании жалобы подлежащей удовлетворению и наличии технической возможности удаления непосредственно контрафактных материалов, хостинг-провайдер производит необходимые действия и сообщает об этом заявителю по электронной почте, указанной в претензии. При неудовлетворении жалобы либо отсутствии технической возможности хостинг-провайдер направляет заявителю мотивированный отказ в письменном виде по почте на адрес, указанный в претензии. При этом согласно пункту 10.3. Правил «Мастерхост» срок ответа на такую претензию составляет 60 календарных дней. Однако по истечении срока рассмотрения претензии ни уведомление об удовлетворении претензионных требований, ни мотивированный отказ истцом получены не были. Таким образом, истец полагал, что общество «Мастерхост» нарушило досудебный порядок урегулирования спора, установленный как арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так и собственными Правилами «Мастерхост». В материалы дела общество «М1» представило письмо, согласно которому на основании договора-оферты № 400206 хостинг-провайдером сайтов okna-rehau-ru.ru с 13.07.2014 и по настоящее время и okna-rehau-ru.com с 24.03.2017 и по настоящее время является общество «М1». Полагая свои права нарушенными действиями обоих обществ
сайта от 05.09.2020 г. усматривается, что ФИО1 переданы хостинг (<...>), доменное имя <...> рекламная компания в Яндекс (аккаунт <...>), корпоративная почта (<...>), административная панель сайта (<...>), контакты обслуживающих специалистов директолога и программиста. Покупатель получил, а продавец передал интернет-сайт <...> в полном объеме и ни одна из сторон не имеет претензий друг к другу. Оплата по договору произведена в полном объеме. По сведениям регистратора доменных имен и хостинг-провайдеров АО «Региональный Сетевой Информационный Центра» от 20.02.2021 г. № <...> с 05.05.2020 г. владельцем аккаунта с <...> является ФИО1 В этот же день произведена смена пароля от панели управления аккаунтом, что подтверждено ответом хостинг-провайдера ООО «Бегет» от 20.02.2021 г. № <...>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Обращаясь с требованиями о расторжении договора купли-продажи интернет-сайта в связи с нарушением существенных условий договора, истец указывает, что контакты обслуживающих специалистов директолога и программиста, которые должны были обслуживать сайт в течение 6 месяцев после покупки, оказались нерабочими,
