Претензия по неоплате оказанных услуг по договору оказания услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сумму 25 000 руб. Претензией № 23 от 01.02.2017 (вручено ответчику 02.02.2017) истец потребовал от ответчика оплаты долга в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии, а также уведомил о расторжении договора с 01.03.2017, в случае неоплаты задолженности в предложенный срок. Претензией № 28 от 28.03.2017 (вручено ответчику 31.03.2017) истец вновь потребовал от ответчика оплаты долга в размере течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Отсутствие оплаты за оказанные услуги, неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в

Обязанность по уплате неустойки возникает у виновной стороны после предъявления к ней письменной претензии от пострадавшей стороны (пункт 8.7 договора). Во исполнение договора № 108-05 истец оказывал ответчику услуги с 22.12.2013 по 31.03.2014, однако ответчик обязательства по их оплате не выполнил. В обоснование неоплаты общество направило в адрес истца претензии от 14.01.2014, 17.02.2014, 07.03.2014 о наличии недостатков в услугах. В ответе на претензию от 14.01.2014 в письме от 23.01.2014 истец сообщил истцу о частичном удовлетворении данной претензии с учетом размера необслуживавшейся площади – 1915,6 кв. м в течение 10 дней и согласился уменьшить выставленную к оплате сумму на 53 612 рублей. Поскольку остальные претензии не приняты истцом, сумма задолженности за оказанные услуги по двум договорам составила 3 187 972 рубля 16 копеек. В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности исполнитель приостановил оказание услуг , направив заказчику претензию от 14.05.2014, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило

претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с иском. Установив факты оказания истцом услуг по Договору и их неоплаты ответчиком, суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что представленный в дело акт от 19.01.2022 № SPB0253-006 составлен истцом в одностороннем порядке и ответчиком не подписан, в материалы дела не представлены доказательства направления и вручения указанного акта ответчику. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

положения закона Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, которыми определяются условия заключенного между сторонами настоящего дела договора. ЧЧ*ММ*ГГ*г. года в адрес ОАО «МГТС» направлена претензия с требованием о восстановлении оказания услуг связи по договору. Согласно ответу ПАО «МГТС» от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* оказание услуг телефонной связи по номеру телефона (* было приостановлено по причине неоплаты ранее выставленных счетов за услуги связи, оказанные в период ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ*. Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* было направлено письменное уведомление, в котором содержалась информация о приостановлении оказания услуг телефонной связи в случае неоплаты задолженности. ЧЧ*ММ*ГГ* было направлено письменное уведомление, в котором содержалась информация о расторжении договора об оказании услуг телефонной связи в случае неоплаты задолженности в одностороннем порядке. ЧЧ*ММ*ГГ* договор об оказании услуг телефонной связи с выделением номера телефона * расторгнут по инициативе ПАО «МГТС» в одностороннем порядке за неоплату в соответствии с положениями п.3