на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как было выше сказано, в целях досудебного урегулированияспора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.12.2020 об уплате неустойки (том 1 л.д. 75-77). Суд апелляционной инстанции учитывает, что при направлении в адрес ответчика претензии от 02.12.2020 истцом ясно и недвусмысленно было выражено намерение о требовании уплаты неустойки. В рассматриваемом случае предназначение досудебного порядка урегулирования спора истцом исполнено надлежащим образом, поскольку ответчику было предложено оплатить неустойку. Однако ответчик указанным предложением не воспользовался, вследствие чего спор передан
в Обзоре судебной практики № 4 (2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионногопорядкаурегулированияспора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным,
удовлетворении этого заявления. Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюденияпретензионногопорядкаурегулированияспора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. На основании изложенного, учитывая, что ответчик сделал заявление по существу спора и не выразил намерение его урегулировать, оставление иска без рассмотрения по основанию не соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора будет являться формальным, что приведет к затягиванию спора, суд посчитал возможным разрешить дело по существу. Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
задолженности, указанной в претензии и иске, не свидетельствует о несоблюдениипретензионногопорядкаурегулированияспора и не умаляет смысловое значение содержания претензии. Получив данную претензию, ответчик считается осведомленным о характере требований, которые будут ему предъявлены в случае уклонения от добровольного погашения задолженности. При таких обстоятельствах, на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки по договору ареды, обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Учитывая, что ответчик не выразил намерения на разрешение спора миром, добровольное удовлетворение требований истца, суд
