Придомовая территория жилого дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общественного питания, производственные объекты, а также автостоянки. Данное требование регламентирует размещение новых объектов, но не распространяется на временно размещаемые объекты. Вместе с тем, существующие объекты не должны ухудшать условия проживания населения. Объекты торговли и общественного питания разрешается размещать на первых этажах жилых зданий при условиях соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. Кроме того, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. Придомовая территория является принадлежностью многоквартирного жилого дома , ее режим регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации. При строительстве микрорайонов зонирование придомовой территории возможно проводить для нескольких жилых домов, имеющих единые площадки отдыха, игровые, спортивные, хозяйственные площадки, гостевые стоянки автотранспорта и зеленых насаждений. В соответствии с п. 2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 по внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта. То есть придомовую территорию нельзя использовать для объезда и проезда. Понятия "двор жилого здания", "дворовая территория" следует рассматривать как

и ЖСК применять данные предложения в практической работе. Директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства И.А.БУЛГАКОВА Приложение ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ПРИДОМОВОЙ ТЕРРИТОРИИ В ЧАСТИ ДЕТСКОЙ СПОРТИВНО-ИГРОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ На придомовых территориях рекомендуется размещать площадки для игр детей, отдыха взрослых, занятий спортом. Детские площадки предназначены для игр и активного отдыха детей разных возрастов: преддошкольного (до 3 лет), дошкольного (до 7 лет), младшего и среднего школьного возраста (7 - 12 лет). Они могут быть организованы в виде отдельных площадок для разных возрастных групп или как комплексные игровые площадки с зонированием по возрастным интересам. Для детей и подростков (12 - 16 лет) рекомендуется организация спортивно-игровых комплексов (хоккейные коробки, площадки для активных игр и т.п.) и оборудование специальных мест для катания на самокатах, роликовых досках и коньках. Расстояние от окон жилых домов и общественных зданий до границ детских площадок дошкольного возраста следует принимать не менее 10 м, младшего и среднего школьного возраста - не менее 20 м,

в себя: подметание и уборку придомовой территории, очистку от мусора и промывку урн, установленных возле подъездов, уборку и выкашивание газонов, прочистку ливневой канализации; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, а также очистку металлической решетки и приямка. На основании изложенного, растительные отходы, образованные при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, не относятся к ТКО. Указанные отходы подлежат вывозу в соответствии с договором, заключенным с лицами (организациями), обладающими соответствующей разрешительной документацией по нерегулируемой цене. Таким образом, региональные операторы в рамках установленного единого тарифа на услугу регионального оператора обеспечивают только обращение с ТКО, которые соответствуют понятийному аппарату Закона N 89-ФЗ, а также учтены в нормативах накопления ТКО. 2. Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что крупногабаритные отходы (далее - КГО) это ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых

состава правонарушения ввиду отсутствия объективной и субъективной стороны правонарушения. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. При рассмотрении дела суды установили, что 17.02.2015 и 18.02.2015 при осмотре придомовой территории между многоквартирными домами №111 «а» и 111 «б» по ул. Кирова г. Ижевска установлено, что общество «Единая УК» не обеспечивает систематическое содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а именно: не осуществляет уборку пешеходного тротуара придомовой территории жилого дома от образовавшейся скользкости; пешеходный проход придомовой территории не обработан противогололедными материалами или пескосоляной смесью. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 17.02.2015 и 18.02.2015, к которым приложены фототаблицы, схемы мест осмотра. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 20.02.2015 № 28 и последующего вынесения административной комиссией постановления от 26.02.2015 № 330/15 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона №

неправильное применение норм права и неверную квалификацию правонарушения. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 дело истребовано из Арбитражного суда Кировской области. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов, а также по результатам изучения материалов истребованного дела оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено. При рассмотрении дела суд установил, что 14.12.2014 должностным лицом территориального управления администрации города Кирова проведен осмотр территории, в ходе которого обнаружено, что на участке придомовой территории жилого дома , расположенного по адресу: <...>, не произведена очистка под скребок лестничного схода. Выявленное нарушение отражено в акте осмотра территории (объекта) от 14.12.2014, к которому приложена фототаблица. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 23.01.2015 и последующего вынесения административной комиссией постановления от 29.01.2015 № 84 о привлечении общества к административной ответственности по статье 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000

помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2645-10, пункт 6.3 СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (далее - СН), а именно: - у жилого дома на территории участка № 434 СНТ «Тверца» уровень звука составляет 77.7 дБа (при гигиеническом нормативе - 55 дБА), а также установлено превышение уровня звукового давления в октавных полосах- 250Гц-62дБа, 500Гц-72дБа, 1000 Гц-82дБа, 2000 Гц-65дБа, 4000 Гц-63 дБа, 8000 Гц-62 дБа; - придомовая территория жилого дома № 43 ул. Хрустальная <...>) уровень звука составляет 56,4 дБа (при гигиеническом нормативе - 55 дБа), а также установлено превышение уровня звукового давления в октавных полосах- 1000 Гц-53.4 дБа, 2000 Гц- 50,6 дБа). Указанные нарушения были расценены как нарушение требований федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; обществу выдано оспариваемое предписание от 16.09.2015 № 02/295-п об устранении нарушений, которым обществу в срок до 15.04.2016 предписано провести мероприятия по снижению шума от работающего технологического оборудования.

в порядке ст. ст.266, 268,270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. Из материалов дела судом установлено, на основании распоряжения начальника Управления от 20.04.2009г. № 68/04 с 15 час. 00 мин. 27.04.2009г. по 11 час. 20 мин. 28.04.2009г. проведены внеплановые мероприятия по надзору за соблюдением санитарного законодательства РФ обществом, расположенном по адресу: <...> на объекте: подвальные помещения, придомовая территория жилого дома 29 по ул. Восточная в г. Корсакове. В результате проведенных мероприятий установлено, что подвальные помещения полностью затоплены, придомовая территория завалена твердыми бытовыми отходами, что является нарушением Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» п. 6.4. Результаты проведенных мероприятий отражены в акте от 28.04.2009г. По результатам проверки обществу выдано предписание № 27 от 28.04.2009г. об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства. Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного ст. 8.2

деле доказательствам. Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст.266, 268,270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. Из материалов дела судом установлено, на основании распоряжения начальника управления от 27.04.2009г. № 75/04 с 15 час. 00 мин. 27.04.2009г. по 10 час. 20 мин. 28.04.2009г. проведены внеплановые мероприятия по надзору за соблюдением санитарного законодательства РФ обществом на объекте: придомовая территория жилого дома 87 по ул. Свердлова в г. Корсакове. В результате проведенных мероприятий установлено, что на момент проверки в 8 метрах возле жилого дома имеется несанкционированная свалка твердых бытовых отходов размером 7х8 метров, контейнер для складирования твердых бытовых отходов отсутствует, что является нарушением Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» п. 6.4. Результаты проведенных мероприятий отражены в акте от 28.04.2009г. По результатам проверки обществу выдано предписание № 28 от 28.04.2009г.

Н О В И Л: Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27 апреля 2015 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. С 25 июня 2018 года фактически прекращены брачные отношения, совместно супруги не проживают, общего хозяйства не ведут. В период брака ими было приобретено за счет общих денежных средств имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>; ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: г.Шилка, придомовая территория жилого дома №88 по ул.Ленина; ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Шилка, придомовая территория жилого дома №88 по ул.Ленина. всего было приобретено имущества на общую сумму 1 000 000 рублей. Просит произвести раздел имущества супругов, выделить истцу и признать за ней прав собственности на ? доли в праве совместной собственности на квартиру, ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный

г. Саранска, № № 20, 22 (копр. 1-4) по ул. Крупской <...> «б» по ул. Володарского г. Саранска, №№ 21, 17 по пр. Ленина <...> по ул. Б. Хмельницкого г. Саранка); - элементы игрового оборудования «Горка» имеют острые края и кромки, повреждены ступени (придомовые территории жилых домов №№ 20, 22 по ул. Крупской, № 15 по ул. Рабочая г. Саранска); - внутри игрового оборудования «Горка» имеются металлические трубы, способные нанести травму ребенку ( придомовая территория жилого дома № 22 по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска); - элементы игрового оборудования «Лесенка» имеют выступающие края и острые кромки (придомовые территории жилых домов №20, 22 по ул. Крупской, № 15 по ул. Рабочая <...> по пр. Ленина <...> по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска); - сломаны качели на придомовых территориях жилых домов № № 20,22 по ул. Крупской, № 15 по ул. Рабочая <...> «б» по ул. Володарского 1 Саранска, № 21 по

КоАП РФ, в котором указано на нарушение ООО «ЕЦЖКУ» требований п. 5, 9, пп. б, г, д п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ст. 11, п. 3 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п. 8.2.4, 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которые выразились в следующем: на момент проверки мусоросборный контейнер, установленный на придомовой территории, переполнен, придомовая территория жилого дома захламлена твердыми бытовыми отходами; по причине несвоевременной откачки выгребной ямы произошло затопление подвала жилого дома хозяйственно-бытовыми сточными водами. Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что доказательства получены с нарушением закона. При этом судья ссылается на то, что из определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что правонарушение имело место 15 апреля 2011 г., в протоколе об административном правонарушении дата правонарушения определена 27 апреля 2011 г. В экспертном заключении отсутствует ссылка