Прием на работу родственников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вынесении решения судом оцениваются свидетельские показания наряду с другими доказательствами, имеющимся в деле, при этом суд анализирует доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также отклоняется довод о наличии родственных отношений между предпринимателем ФИО1 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о браке, так как сам по себе факт аффилированности работодателя и работника (наличие родственных отношений) не может являться безусловным основанием для признания фиктивности трудоустройства, поскольку действующим трудовым законодательством прием на работу родственников не запрещен. Кроме того, не имеет правового значения то, что на момент трудоустройства предпринимателю и работнику было известно о наличии беременности, так как в силу статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Отсутствие в штате предпринимателя бухгалтера до и после приема на работу ФИО5 не является доказательством отсутствия необходимости в данном сотруднике (бухгалтере) так как его необходимость в определенный

02.08.2021 (резолютивная часть изготовлена 12.07.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона. Так, по мнению подателя апелляционной жалобы наличие аффилированности между работодателем и работником не является безусловным основанием для признания фиктивности трудоустройства, поскольку действующим законодательством прием на работу родственников не запрещен. В отзыве на апелляционную жалобу Фонд, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ФИО2 в отзыве, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить. На основании статьи 262 АПК РФ отзывы приобщены к материалам дела. На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017