Приглашение на сделку застройщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

того, суд отмечает, что проверка КРУ производилась без надлежащего приглашения подрядчика для проверочных мероприятий на объекте. Приложенный скан электронного уведомления заказчика не может считаться надлежащим доказательством уведомления подрядчика, поскольку в разделе 14 Контракта такой электронный адрес не значится, а уведомительный характер посредством электронной переписки не предусмотрен Контрактом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. В удовлетворении иска следует отказать. Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Разделом 1 контракта предусмотрены условия расторжения договора как со стороны заказчика, так и со стороны заказчика-застройщика . Перечисленные по контракту денежные средства могут рассматриваться как

01.10.2015, содержащий приглашение на первоначальную приемку жилого помещения; кассовый чек об отправке одностороннего акта приема-передачи жилого помещения содержит информацию о его отправке другому юридическому лицу – ООО «Каскад»; опись вложения, а также выписка из журнала регистрации исходящих документов ответчика не могут являться надлежащими доказательствами направления акта надлежащему юридическому лицу; возвратившийся конверт ответчиком не представлен. Кроме того, считает неверным вывод суда об отсутствии доказательств наличия недостатков, делающих спорный объект непригодным для использования, ссылаясь на заключение №723/17 от 13.07.2017; право дольщика до передачи квартиры требовать составления акта о несоответствии объекта строительным нормам и правилам и право на отказ от подписания передаточного акта; возможность оспаривания передаточного акта как части сделки; неверный расчет неустойки, представленный ответчиком; неправомерность составления ответчиком одностороннего акта приема-передачи жилого помещения. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Диалог» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на отсутствие со стороны истца требований о составлении акта с указанием недостатков строительства; реализацию застройщиком права на