принятия решения по факту хищения и подделке документов. Полагает чрезмерно суровым назначенное наказание, несопоставимым с назначенным соучастнику Т. Не учтено, что из справки (т. 1 л.д. 219-222) фактически следует руководящая роль Т. (т. 4 л.д. 1-19). Полагает необоснованным отказ следствия в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. По ее мнению, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности Кудри, его поведение в ходе расследования, давали основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой, объем жидкости и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Негреева Л.В. дополнительно обращает внимание, что в действия Кудри не признаки производства наркотического средства, а лишь его изготовления. Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины Кудри являются правильными, не оспариваются и основаны на совокупности
принятия решения по факту хищения и подделке документов. Полагает чрезмерно суровым назначенное наказание, несопоставимым с назначенным соучастнику Т. Не учтено, что из справки (т. 1 л.д. 219-222) фактически следует руководящая роль Т. (т. 4 л.д. 1-19). Полагает необоснованным отказ следствия в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. По ее мнению, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности Кудри, его поведение в ходе расследования, давали основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой, объем жидкости и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Негреева Л.В. дополнительно обращает внимание, что в действия Кудри не признаки производства наркотического средства, а лишь его изготовления. Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины Кудри являются правильными, не оспариваются и основаны на совокупности
силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Пожидаева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, исключить из квалификации незаконное приобретение наркотических средств без цели, снизить наказание до 1 года 5 месяцев, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дыбаговой А.С., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших приговор изменить, исключить квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, смягчив наказание, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Преступление совершено ФИО1 в неустановленном дознании времени в лесном массиве <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину признал, заявил о согласии с правовой оценкой содеянного, поддержал
