Приказ о назначении выговора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО3 к ПАО «Ареал» об отмене дисциплинарных взысканий, приказом генерального директора ПАО «Ареал» ФИО1 № 20 о/д от 27.11.2013, временно исполняющей обязанности генерального директора ПАО «Ареал» назначена заместитель генерального директора ФИО2 Между тем, ФИО2 акционером общества не являлась, Совет директоров общества решение о назначении временно исполняющего обязанности генерального директора ПАО «Ареал» ФИО2 не принимал, должность заместителя директора ПАО «Ареал» в штатном расписании ПАО «Ареал» отсутствует. Совет директоров не согласовал данную штатную единицу с акционерами ПАО «Ареал». Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ареал» от 17.12.2014 признан незаконным приказ № 7 л/с от 21.11.2013 «О приеме работника на работу», изданный генеральным директором ПАО «Ареал» ФИО1 Признан недействительным трудовой договор № 5-2013 от 21.11.2013, заключенный между ПАО «Ареал» и ФИО2 При рассмотрении спора, суд пришел к выводу, что на момент издания приказов о привлечении ФИО3 к дисциплинарным ответственностям в виде замечаний и выговора ФИО2 являлась неуполномоченным лицом на их издание. 25.11.2013

предусмотрено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и то, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Данное требование, предусмотренное ст. 192 ТК РФ, также работодателем не соблюдено, что признает сам ответчик в приказе № от 1.02.2016г. «Об отмене дисциплинарного взыскания» ФИО1 Кроме того, нарушены сроки издания приказа о назначении выговора , поскольку Указанием начальника отдела военного комиссариата Республики Башкортостан по Октябрьскому и <адрес>м <адрес> от 11.01.2016г. срок служебного разбирательства в отношении ФИО1 был определен с 11 по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> же приказ о применении взыскания издан 11.01.2016г., то есть до окончания служебного разбирательства. Довод ответчика о том, что дисциплинарное нарушение со стороны истца имело место, однако, нарушена лишь процедура издания приказа, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования о признании приказа незаконным. Суд